Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Дело №2-3315/2017 16 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Гизятовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к В. об обязании предоставить доступ в <адрес> по Авиационной <адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования квартиры.

В обоснование истец указывал, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило обращение гр. С., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержащее информацию о фактах незаконной перепланировки в квартире ответчика; истец, являющийся органом государственного жилищного контроля и надзора неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки фактов, изложенных в обращении, однако доступ ему не предоставлен до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004г. №, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016г. в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило обращение гр. С., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому собственник вышерасположенной квартиры произвел незаконную перепланировку своей квартиры, в частности, сломал паркетный настил и залил пол цементной смесью, что по утверждению заявителя проектом дома запрещено; кроме того, при незаконной перепланировки была повреждена электропроводка нижерасположенных квартир, проложенная под паркетом, в связи с чем у заявителя отсутствует освещение (л.д.22, 23).

При этом, собственником расположенной над квартирой гр. С. <адрес> по Авиационной <адрес> с 12.02.2016г. является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.4-5); ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, совместно с ним по данному адресу также зарегистрированы по месту жительства в качестве членов его семьи дочь О. и внук К.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.6).

Истец, осуществляя возложенные на него жилищным законодательством функции, неоднократно направлял в адрес ответчика предложения об обеспечении доступа в квартиру должностным лицам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга для проверки фактов, изложенных в обращении, а также пресечения возможного административного правонарушения, однако до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком истцу не предоставлен (л.д.7-8, 9, 10, 13-14, 15, 16, 19-20, 21, 22).

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре» предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций, в связи с чем исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Одновременно, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, длительность недопуска сотрудников истца для выполнения ими контрольных и надзорных функций, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для обеспечения доступа в жилое помещение – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая при установленных обстоятельствах данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать В. обеспечить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в <адрес> по Авиационной <адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в <адрес> по Авиационной <адрес> в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.