Постановление № 1-338/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017

№ 1-338/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гос.обвинителя – ст. помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда Е.И.Федоровой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.А.Потаповой,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>, №-№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 увидел находящийся на серванте в комнате сотовый телефон марки «Honor 5А» и женскую сумку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и денежных средств из женской сумки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 5А», Imei: №, №, стоимостью 8 000 рублей, и из женской сумки денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

До начала судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку тот в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Потапова О.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель Е.И.Федорова возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по этому основанию.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшей возмещен, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, на учетах в ПНД и РНК не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от него, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова