Решение № 2А-209/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-209/2020

Дело № 2а-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Мёрзлого Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Бостана Е.И., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ... о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области Бостан Е.И. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1, <Дата> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, С».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Северодвинска в ходе анализа соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом управления транспортными средствами категориями «В, С». Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 марта 2020 года настоящее административное дело передано по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер».

В судебном заседании прокурор Мёрзлый Н.В., действующий по поручению прокурора г. Северодвинска, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с административным иском.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Северодвинска в ходе анализа соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 ..., родившийся <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами категориями «В, С» на основании водительского удостоверения ..., выданного 02.03.2012 (ГИБДД – 2921), при этом состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2018 года по поводу алкоголизма с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» от 06.05.2020, ФИО1 не соблюдает сроки явок и необходимых обследований, данных о подтвержденной стойкой ремиссии не усматривается. ФИО1 подлежит дальнейшему диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога.

Определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 756 ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 27 июля 2020 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, ремиссия (воздержание) с 2016 года (по словам подэкспертного)» (F10.2). Об этом свидетельствуют медицинские и анамнестические сведения о систематической алкоголизации подэкспертного в 2016 году, наличии влечения к спиртному с формированием запойной формы пьянства, сформированным абстинентном синдроме, воздержании от употребления спиртных напитков после лечения в течение последних четырех лет. Как следует из данных амбулаторной карты, диспансерное наблюдение подэкспертного врачом-наркологом не прекращено. Комиссия считает, что наличие психического расстройства в форме «синдрома зависимости от алкоголя» с отсутствием объективных данных о наличии стойкой ремиссии, согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года, является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортным средством категории «В и С» до отмены учета. Оценка качества диагностики наркологом психического расстройства ФИО1 на 2018 год не входит в экспертную задачу. Нуждаемость ФИО1 в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость определяется врачом-наркологом медицинской организации по месту его жительства.

Указанное заключение выполнено на основании представленных в распоряжение экспертов материалов административного дела, медицинской документации и пояснений ФИО1 Сомнений в правильности и обоснованности выводы экспертов не вызывают, поэтому оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1043н, стойкой ремиссией является ремиссия, продолжающаяся не менее трех лет. ФИО1 с диспансерного наблюдения не снят. Доказательств стойкой ремиссии не менее трех лет административным ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2004 года, отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами всех категорий.

Факт нахождения ФИО1 на учете с вышеуказанным диагнозом и отсутствие сведений о снятии с этого учета свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм.

Таким образом, ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае является наличие синдрома зависимости от алкоголя, а, следовательно, и основанием в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для прекращения права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд, исходя из того, что у ФИО1 установлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя», при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

У административного ответчика имеется медицинское противопоказание на управление транспортными средствами, создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения, которое может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Бостана Е.И., поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 ... о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ..., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, С», возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 02 марта 2012 года ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области у ФИО1 ... водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, С» ..., выданного 02 марта 2012 года.

Взыскать со ФИО1 ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...