Решение № 12-783/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-783/2025

УИД 63RS№-32


РЕШЕНИЕ (12-783/2025)

на определение об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении

27.08.2025 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу ПАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» на определение от 9.08.2025г. УУП отдела МВД России по <адрес> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГг. УУП отдела МВД России по <адрес> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что участковый уполномоченный в ходе рассмотрения материала в отношении ФИО1, указывающей на наличие событий административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 КоАП РФ ( закона <адрес>), при проверке поступившего в ОМВ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. заявления ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с самовольным подключением электроэнергии. При этом участковый уполномоченный ограничился отобранием объяснения у ФИО1, указав, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не имеется, при этом, руководствуясь ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении ни в отношении ФИО1, а в отношении неустановленного лица признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, о чем уведомляет ФИО3

Начальник Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>» ФИО4не согласился с указанным определением, обжаловал его в суд, указав, что данное определение было вынесено 9.07.2025г., а не 9.08.2025г. Полагает, что имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно заявление о привлечении физического лица к административной ответственности за незаконное электроэнергии. Решения должностного лица полиции не мотивировано, проверка по заявлению фактически не проводилась, ограничились лишь опросом ФИО1Вмест с тем к заявлению приложен был акт, в котором зафиксировано время место и способ совершения административного правонарушения, указано, что была сорвана пломба с вводного автомата и произведено самовольное включение. В связи с чем просили отменить незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вернув его в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Стороны по данной жалобе и ФИО1 извещены о слушании дела дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Суд соглашается с позицией начальника Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 относительно того, что должностное лицо полиции незаконно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, а также ненадлежащей проверки заявления о совершении правонарушения и отсутствии в обжалуемом определении мотивировки принятого решения, в связи с чем суд отменяет обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин в <адрес> года ФИО1 сорвала пломбы с вводного автомата и произвела самовольное включение электричества, позволяющее безучетно использовать и потреблять электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ для физического лица составляет 90 дней с момента совершения данного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., который истек на момент рассмотрения жалобы.

Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности и продолжение проверки по заявлению невозможно.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в отношении гражданина (физического лица).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращается, виновность обсуждаться не может.

В связи с чем производство по заявлению ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.28.1, 30.1,30.7,п. 6ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить частично.

Определение от 9.08.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19КоАП РФ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению начальника Красноярского отделения ПАО «<данные изъяты>» о самовольном подключении электроэнергии ФИО1 отменить, производство прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ( п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через <адрес> чуд, <адрес> в течении 10 суток с момента получения заинтересованными лицами данного решения.

Судья С.А. Селякова