Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136274 рубля 66 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136274 рубля 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 62994 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 70080 рублей 14 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3200 рублей 00 копеек; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3925 рублей 50 копеек.

Свои требования истец ООО «Филберт» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 136274 рубля 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 62994 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 70080 рублей 14 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 48 судебного района Сапожковского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №<адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления на получение кредита по программе «Кредит наличными», согласия и декларации ответственности заемщика, в соответствии с которыми ОАО "Лето Банк" предоставило ФИО1 кредит по программе «Кредит наличными» в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

ОАО "Лето Банк" свои обязательства по указанному договору выполнил, выдав ФИО1 кредит в сумме 90000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Как следует из устава ПАО "Почта Банк", в соответствии с решением единственного акционера банка наименование банка с ОАО "Лето банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО "Почта Банк" по данному денежному обязательству, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт", заключен договор уступки прав требований (цессии) NУ77-18/1342, в соответствии с которым и дополнительным соглашением NУ77-18/2452 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи (требований), права требования ПАО "Почта Банк" по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав составленном по форме в Приложении № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу по настоящему делу - ООО "Филберт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 136274 рубля 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 62994 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 70080 рублей 14 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет, был проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО "Филберт" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ФИО1 не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО "Филберт".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 333.20. Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 3925 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 274 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 66 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 62994 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки; задолженность по процентам в сумме 70 080 (семьдесят тысяч восемьдесят) рублей 14 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в сумме 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Реквизиты для оплаты:

ОГРН <***>

ИНН <***> КПП 780501001

Р/с 40№ в Северо-Западном

Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>

К/с 30№, БИК 044030653

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков