Решение № 12-13/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13 /2024


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 г. пос. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием ФИО1, защитника Шафикова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России «Куединский» от 24 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением начальника ОИВд Росии «куединский» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административномц наказанию в виде штрафа 500 рублей за то, что 22 января 2024 г. в 13:00 часов распивал алкогольную продукцию водку деревенька с содержанием этилового спирта 40%по адресу: <адрес> на автобусной остановке, т.е. в общественном месте, где в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона РФ о 22 ноября 1995 г. распитие спиртных напитков запрещено.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой, просил постановление от 24 января 2024 г. отменить., ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении 24 января 2024 г. рассмотрено в его отсутствии, о рассмотрении дела и вынесении постановления он извещен не был.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что 22 января 2024 г. действительно был на автобусной остановке со знакомыми в с. Ошья, куда он принес спиртные напитки, после чего они пошли в гости к знакомому, на остановке спиртные напитки не употреблял. В тот день протокол в его присутствии не составлялся, объяснения с него никто не брал по данному поводу, а подписи в протоколе и объяснении от 22 января 2024 г. не его. Иным образом о рассмотрении дела 24 января 2024 г. не извещался.

Защитник поддержал жалобу по изложенным доводам. Просил отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Составитель протокола УУП ОМВД России «куединский» <ФИО>4 показал, что 22 января 2024 г. поступило сообщение в ДЧ о ФИО2, содержание сообщения не помнит, выехал на место в с. Ошья, по приезду их встретил <ФИО>5, с него было взято объяснение, он показал, что на автобусной остановке ФИО3 употреблял спиртные напитки, <ФИО>12 предоставил запись с видеорегистратора своей машины. Затем взял объяснение у супруги <ФИО>13. ФИО1 нашли в одном из домов в <адрес>, он спал в алкогольном опьянении, разбудили его не сразу, когда проснулся, взял с него объяснение, он подтвердил факт распития спиртного на остановке, в связи с чем был составлен протокол в присутствии ФИО1, в объяснении и протоколе ФИО1 расписался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО>5, изучив видеозапись правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в пп. 3 и 9 п. 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, в том числе на улице.

Как следует из материалов дела, 22 января 2024 г. около 13 часов ФИО1, находясь в общественном месте автобусной остановке в с. Ошья, распивал алкогольную продукцию – водка «Деревенька» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%, то есть в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями <ФИО>5, в судебном заседании и его письменными объяснениями от 22 января 2024 г., объяснениями <ФИО>6 от 22 января 2024 г., видеозаписью с регистратора, предоставленной правоохранительным органам <ФИО>7.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того их показания соответствуют иным доказательствам, в том числе и объяснениями самого ФИО1 от 22 января 2024 г., в котором он не оспаривал факт употребления на автобусной остановке водки «деревенька» с содержанием этилового спирта 40%.

Данные объяснения ФИО1 отобраны в соответствии с нормами КоАП, ему были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП Р, 51 Конституции РФ, оснований для признания данного оказательства недопустимым не имеется, также как и оснований полагать, что данное объяснение подписано не им. Как следует из объяснений УУИ Камалетдиноав объяснение бралось лично у ФИО1. При этом ФИО4 ИТ. в судебном заседании пояснил, что допускает, что из-за состояния опьянения и того, что он спал, он мог забыть об данном обстоятельстве, но настаивает на том, что подпись в объяснении, так же как и в протоколе не его.

Однако нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы не установлено, из протокола следует, что он составлен с участием ФИО4, имеются подписи от его имени в соответствующих графах. Составитель протокола пояснил, что ФИО3 сам подписывал протокол. Иных существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей не выявлено, ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись также о получении копии протокола.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 г. дело рассмотрено и постановление принято в отсутствии ФИО1

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, указано 24 января 2024 г. 11:00 час. каб. 19 ОМВД, адрес: <...>. Ходатайств об отложении от ФИО1 не поступало, в связи с чем постановление по делу об АП вынесено начальником ОМВД России «Куединский» в отношении ФИО1 законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОМВД России «Куединский» ФИО5 от 24 января 2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10 дневный срок со дня получения иди вручения его копии.

Судья О.В. Ермакова