Постановление № 5-106/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-106/2018

Дело № 5-106/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

установил:

В отношении ФИО4 ФИО5 дежурным дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО6 30.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно о том, что 30.06.2018 в 19:20 по адресу: <...> в кафе «Азия» ФИО4 АСо в присутствии граждан, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции, размахивал руками, пытался затеять драку, отталкивал, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Определением заместителя начальника СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО7 от 30.06.2018 указанный протокол направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 АСо вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что обстоятельства происшествия в протоколе изложены верно.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 АСо, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении *Номер* от 30.06.2018 года.

При составлении данного протокола ФИО4 АСо разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Как следует из заявления ФИО1 от 30.06.2018, она просит привлечь к административной ответственности гражданина ФИО4 АСо, который 30.06.2018 около 19:20 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней на рабочее место в кафе «Азия», расположенное по адресу: <...> и устроил скандал, выражался нецензурной бранью, на ее требования прекратить не реагировал, мешал работать.

Согласно объяснению ФИО1, 30.06.2018 она находилась на рабочем месте. Около 19:20 в кафе пришел бывший зять ее коллеги, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он устроил скандал, начал выражаться нецензурной бранью, требовал, чтобы она позвала свою коллегу ФИО2 Она потребовала, чтобы он покинул помещение кафе и не мешал ей работать, на что он не реагировал. После чего она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли, мужчина пытался скрыться, но был задержан. При обращении сотрудников полиции вел себя агрессивно, пытался затеять с ними драку.

Как следует из рапорта командира взвода ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО9, 30.06.2018 находясь на службе по охране общественного порядке в составе автопатруля № 72 совместно с ФИО10 и ФИО11 в 19:20 из дежурной части было получено сообщение, что в кафе «Азия» по адресу: <...>, мужчина в состоянии алкогольного опьянения выражается нецензурной бранью, мешает работе. Прибыв на место, гражданка ФИО1 пояснила, что она находилась на рабочем месте в кафе «Азия», около 19:20 в кафе пришел бывший зять ее коллеги гражданин ФИО4 АСо, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин устроил скандал в кафе, выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы она позвала ФИО2 На требования ФИО12 прекратить свои действия и не мешать ей работать не реагировал. Когда они прибыли на месте ФИО4 АСо попытался скрыться от них бегством. При задержании ФИО4 АСо он начал размахивать руками, пытался затеять драку, отталкивал от себя. На их неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, стал хватать за форменное обмундирование. На вновь высказанные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно. На основании ст. 20 п.п. 1,3 и ст. 21 ч. 1 п. 2.6 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ к данному гражданину была применена физическая сила и специальные средства (БСР). От гражданки ФИО1 поступило заявление, было отобрано объяснение. ФИО13 был доставлен ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» на медицинское освидетельствование. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства.

В рапорте полицейского ОР ППСП старшины полиции ФИО11 от 30.06.2018 изложены аналогичные обстоятельства.

Как следует из объяснения ФИО4 АСо, 30.06.2018 около 19:00 он пришел в кафе «Азия», расположенного по адресу: <...> номер здания не знает. В мангальной зоне стояла работница данного кафе, с которой он не был знаком. Он попросил ее позвать ФИО2, чтобы забрать у нее свои личные вещи. ФИО2 является мамой его жены – ФИО3. Работница кафе ответила ему, что ФИО2 уже полгода не работает. После этого он пошел от кафе. С работницей кафе он не скандалил и нецензурную брань в словах не употреблял. ФИО2 он в кафе не видел. В этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили его подойти, что он не сделал. Они попросили присесть его в патрульный автомобиль, что он и сделал. Убегать от сотрудников полиции он не пытался и за форму их не хватал. После этого он поехал вместе с сотрудниками полиции в здание, где проходит медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в отделение полиции. Неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал и нецензурной бранью не выражался. Когда сотрудники полиции обратились к нему возле кафе, и он к ним подошел, один из них нанес ему удар кулаком в район левой брови, в результате чего у него образовалась ссадина. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и за одежду «закинули» его в задний отсек автомобиля, где нанесли ему еще примерно 3-4 удара ногами по спине и шее. В медицинской помощи в настоящее время не нуждается.

Согласно акта медицинского освидетельствования *Номер* от 30.06.2018 ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», следует, что у ФИО4 АСо, *Дата* года рождения, установлено состояние опьянения.

Согласно протокола об административном задержании от 30.06.2018 следует, что ФИО4 АСо задержан 30.06.2018 в 20:55.

Из справки об административных правонарушениях, следует, что ФИО4 АСо в течении года привлекался к административной ответственности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО14 штраф не оплачен.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, судья полагает установленным, что, находясь 30.06.2018 в 19:20 ч. по адресу: <...>, в кафе «Азия» ФИО4 АСо в присутствии граждан, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции, размахивал руками, пытался затеять драку, отталкивал, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО4 АСо по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности, штраф не оплатил, актуальность совершенного ФИО4 АСо правонарушения, его имущественное и семейное положение.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО4 АСо наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания.

При этом, судья учитывает, что ФИО4 АСо не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 АСо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного наказания исчислять с 20:55 30.06.2018.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда Филимонов А.С.