Решение № 3А-11/2026 3А-11/2026(3А-124/2025;)~М-161/2025 3А-124/2025 М-161/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 3А-11/2026

Дело № 3а-11/2026

УИД 74OS0000-01-2025-000646-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р.,

с участием прокурора Берга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Министерству имущества Челябинской области о признании недействующим с 10 апреля 2024 года пункта 1220 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области № 217-П от 28 декабря 2023 года «Об определении перечня объектов недвижимости, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год». Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 05 апреля 2024 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0116006:50, расположенного по адресу: <...>. На момент приобретения права собственности данное здание было включено в перечень недвижимости, облагаемой налогом, исходя из его кадастровой стоимости, в соответствии с приказом Министерства имущества Челябинской области № 217-П от 28 декабря 2023 года. При этом административный истец коммерческую деятельность не вела, после приобретения здания произвела в нем ремонт, и с 12 июля 2024 года осуществляла деятельность по уходу за инвалидами с обеспечением проживания. Полагает, что указанное нежилое здание не подпадает под критерии объектов, облагаемых налогом, исходя из их кадастровой стоимости, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве представитель Министерства имущества Челябинской области указал, что приказом Министерства имущества Челябинской области определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год. Доводы заявителя о незаконном включении в Перечень нежилого здания с кадастровым номером № необоснованны, поскольку в период с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2017 года специалистами Министерства было проведено мероприятие по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0116006:50, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам мероприятия был составлен акт от 03 ноября 2017 года № 139 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, на основании которого нежилое здание фактически используется для размещения офисов – 30,84 %, объектов бытового обслуживания – 6,03 %, что в сумме составлении 36,87 %. На дату формирования перечня на 2024 год нежилое здание согласно акту соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и было включено в перечень в на 2024 год. ИП ФИО1 после приобретения права собственности на здание не обращалась в Министерство с заявлением о проведении повторного мероприятия. Обязанность государственного органа повторно проводить мероприятие и его периодичность Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 29 января 2016 года № 35-П, не предусмотрена. Исключение объектов недвижимости из Перечня, соответствующих критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, а также статьей 2 Закона Челябинской области от 03 ноября 2022 года № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» на дату его определения в течение налогового периода действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 84-85).

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2024 года, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 405,1 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности. Указанное задние расположено на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащим административному истцу на праве собственности с 10 апреля 2024 года (л.д. 10-16).

Административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от того, включен ли объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, его права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 67 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня объектов недвижимого имущества в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определено Министерство имущества Челябинской области (пункты 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10 декабря 2014 года № 233).

В соответствии с положением пункта 9 статьи 15 Закона Челябинской области от 25 мая 2006 года № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится введение в действие (прекращение действия) налогов и сборов, определение налоговых ставок (ставок сборов), порядка и сроков уплаты налогов, сборов, установление (отмена) налоговых льгот (льгот по сборам) и (или) оснований и порядка их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 28 декабря 2023 года № 217-П определен перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости (далее – Перечень), на 2024 год. Согласно приложению к данному приказу в Перечень под № 1220 вошло здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Указанный приказ (Перечень) размещен в сети Интернет на сайте Министерства по адресу http://im.gov74.ru, а также опубликован в газете «Южноуральская панорама» (спецвыпуск № 11, 29 декабря 2023 года № 107 (4544)) (л.д. 89-92).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

Административный истец считает противоречащим действующему законодательству приказ Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2023 года № 217-П в части включения в Перечень принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером №, полагая об отсутствии для этого достаточных оснований.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база для исчисления налога на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно. В частности, такими критериями являются:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Закон Челябинской области от 03 ноября 2022 года № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» каких-либо отличительных особенностей в отношении объектов от требований федерального законодательства не устанавливает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 10 апреля 2024 года, согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование вида разрешенного использования – оказание социальной помощи (3.2.2), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1). Данный объект был внесен в ЕГРН 10 декабря 2011 года с наименованием – нежилое здание (банк) и наименованием вида разрешенного использования – нежилое на основании технического паспорта, составленного 15 октября 1998 года Челябинским управлением ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области. 13 сентября 2024 года в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесены изменения наименования вида разрешенного использования с «нежилое» на «оказание социальной помощи (3.2.2), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1)» на основании заявления об изменении вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости и декларации о смене вида разрешенного использования здания (л.д. 145-147).

В период с 05 августа 2002 года по 10 апреля 2024 года указанное здание принадлежало на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 123).

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – оказание социальной помощи (3.2.2), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1). Указанный земельный участок находится в собственности административного истца с 10 апреля 2024 года. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок был внесен в реестр 26 апреля 2003 года с разрешенным использованием – для эксплуатации здания банка. 17 сентября 2024 года вид разрешенного использования был изменен на «оказание социальной помощи (3.2.2), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1)» на основании заявления об изменении вида объекта недвижимости и декларации о смене вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 145-147).

03 ноября 2017 года специалистами Министерства имущества Челябинской области был составлен акт № 139 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, согласно которому было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по документам числится как здание банка, в котором офисные помещения занимали 30,84 %, объекты бытового обслуживания – 6,03 %, в связи с чем был сделан вывод о том, что нежилое здание фактически использовалось для размещения офисов и объектов бытового обслуживания (л.д. 93-122).

Из пояснений представителя Министерства имущества Челябинской области следует, что указанное здание было включено в Перечень на 2024 год на основании указанного акта о фактическом использовании.

Как указывалось выше, из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении административно-деловых центров и размещенных в них помещений.

Административно-деловой центр в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определяется согласно подпункту 2 пункта 1 указанной статьи, в том числе по признакам его предназначения, для делового, административного или коммерческого использования, которое выражается в том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или в документами технического учета (инвентаризации), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01 января 2014 года, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из акта № 139 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения следует, что общая площадь здания формируется из полезной нежилой площади иного назначения, помещений общего пользования, офисов, объектов бытового обслуживания, неиспользуемых помещений. При этом вид фактического использования помещений был определен с учетом внешних признаков и со слов представителя <данные изъяты> участвовавшим в осмотре здания (л.д. 95 оборот). Поскольку было установлено, что по документам здание числится как здание банка, на фасаде здания имелась вывеска «Челиндбанк», в нем расположены офисные помещения, которые занимали 30,84 %, то Министерством обоснованно был сделан вывод о том, что здание предназначено для коммерческого использования, ввиду размещения в нем структурного подразделения банка – кредитной организации.

При этом, отдельные помещения в нежилом здании были учтены в качестве офисных для целей налогообложения в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 2596-0, определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года № 9-АПГ17-2, от 23 марта 2017 года № 57-АПГ17-1, от 9 марта 2023 года № 305-ЭС22-23165 и др.).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Министерства имелись установленные законом основания для включения Здания в Перечень на 2024 год на основании указанных документов, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления более 20 процентов от общей площади здания предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также объектов бытового обслуживания.

Доводы стороны административного истца о том, что с апреля 2024 года банковская деятельность в здании не осуществилась, а также тот факт, что в сентябре 2024 года были изменены виды разрешенного использования как здания, так и земельного участка, не является основанием для признания нормативного правового акта противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку на дату принятии постановления, то есть на 28 декабря 2023 года, здание было включено в перечень на законных основаниях.

При этом ИП ФИО1 после приобретения права собственности на здание не обращалась в уполномоченный орган с заявлением об исключении Здания из Перечня на 2024 год, в связи с изменением вида его разрешенного использования, либо в связи с изменением фактического использования здания.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы административного истца носят безосновательный характер, основаны на неверном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были нарушены требования Налогового кодекса РФ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно включен в Перечень, поскольку он на дату принятии оспариваемого постановления отвечал требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействующим в части приказа № 217-П от 28 декабря 2023 года, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области о признании недействующим с 10 апреля 2024 года пункта 1220 приложения № 1 к Приказу Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2023 года № 217-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2024 год», взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.