Постановление № 1-67/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Силина Д.В.,

потерпевшего В.Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Слащевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь, согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по клиентскому сервису направления оперативного обслуживания клиентов № ПАО «Вымпел - Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом»), осуществляла предоставление информационно-справочного обслуживания по телефону действующим и потенциальным клиентам компании с целью консультирования и сохранения клиентов, а также исполняла договорные обязательства в отношении клиентов компании.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 обязана не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя, императивных требований государственных органов, о чем обязана предварительно письменно информировать руководство работодателя. В соответствии с пп. 3.5, 3.11, 3.12, 4.1 своей должностной инструкции, ФИО1 обязана исполнять договорные обязательства в отношении клиентов компании, соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу в соответствии с законодательством, и внутренними нормативными документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с законодательством, внутренними нормативными документами компании. Кроме того, ФИО1 имела право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении компании, в том числе ИТ оборудованием и служебной сотовой связью, то есть в силу своего служебного положения имела доступ к сведениям, составляющим тайну телефонных переговоров граждан, к которой в том числе относятся сведения о телефонных переговорах, об их персональных данных, об адресах абонентов, адресах установки оконченного оборудования, сведениям баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях трафике и платежах абонентов, пользователей, имеет доступ к подлежащей защите информации, в том числе персональным данным, сведениям финансового учета и отчетности, сведениям о проведении платежных операций, базам данных клиентов (абонентов). В силу названных норм и положений договора и должностной инструкции ФИО1 уполномочена в служебных целях пользоваться выделенными ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении ПАО «ВымпелКом», которыми не имела права пользоваться в целях копирования и передачи информации ограниченного доступа, а также иных целях, помимо решения задач компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:53 до 19:17 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, за пределами рабочего времени, используя своё служебное положение, с целью получения информации о телефонных соединениях абонентского номера «+№», зарегистрированного на имя В.Ю.М., имея доступ к удаленному серверу ПАО «ВымпелКом», в нарушение положений ч. 2 ст. 23 Конституции РФ; ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего судебного решения и иных законных оснований, путем неправомерного доступа к охраняемой законном компьютерной информации - информационной биллинговой системы ПАО «ВымпелКом», посредством ноутбука «ASUS» модели F540B, используемого в рабочих целях, через служебную учетную запись базы данных компании, получила без ведома и согласия на то В.Ю.М. информацию о телефонных соединениях абонентского номера последнего (+№), которую неправомерно скопировала, путем переписывания в телефонную книгу мобильного телефона, находящегося в ее пользовании, чем нарушила право В.Ю.М. на тайну телефонных переговоров.

В судебном заседании потерпевший В.Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая компенсировала ему моральный вред, принесла свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Слащева А.Н. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимая совершила преступления средней тяжести, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, вину свою признала в полном объёме, примирилась с потерпевшим, загладила вред в полном объёме, принесла свои извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой ФИО1 судом разъяснены и понятны, она согласна на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Силин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, добровольно загладила вред путём принесения извинений и передала потерпевшему денежные средства в сумме 100000 рублей, которые принял потерпевший, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет. Свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, преступления совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила моральный вред и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением потерпевшего В.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего В.Ю.М. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1, возмещение морального вреда, причинённого преступлением, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 138 и ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон Redmi А1 plus, ноутбук ASUS, принадлежащие ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян