Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-171/2025

Гражданское дело № 2-171/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000031-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2025, выданной сроком до 31.12.2027,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрациигородского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрациигородского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского краяобратилсяв суд с иском к ФИО3 указав, чтоВанинским районным судом Хабаровского края27.06.2024 по делу № было принято решение о признании договора социального найма жилого помещения от 14.06.2022 № расположенного по адресу: <адрес> от 14.06.2022 заключенного между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация поселения) и ФИО3 недействительным (ничтожным), договор № передачи жилого помещения в собственность от 30.06.2022 заключённый между администрацией городского поселения и Ответчиком - недействительным (ничтожным). Указанное решение суда вступило в законную силу 30.07.2024г. Ванинским районным судом по данному делу было установлено, что квартира, по адресу <адрес>, оплата получена в полном объеме из средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи 21.09.2022 от ФИО14.о. с несовершеннолетним ребенком, с установлением права собственности на квартиру. Поскольку Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества, так как сделка, по которой было приобретено во владение спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, Истец не предъявляет к нему требования о возврате жилого помещения. Учитывая, что Ответчик неправомерно полученное имущество не может вернуть в натуре в связи с его продажей, Истец рассчитал убытки бюджета городского поселения, при этом расчет произведен с ориентацией на цены, предоставленные Агентством по работе с недвижимостью «Новый дом» по состоянию на 2022-2023 годы в п. Ванино, то есть существовавшие в момент исполнения обязательства (п. 3 ст. 393 ГК РФ), с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными с момента продажи на день предъявления иска (так как Ответчик по недействительной сделке неосновательно обогатился). Истец требует взыскать рыночную стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей и проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 594,21 руб., рассчитанные на 05.12.2024. Расчет процентов произведен на сайте Договор- Юрист.ру; Калькулятор расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ. Итого: 1 834 594,21 рубля.

Просят взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 05.12.2024 в сумме 434 594,21 рубля, проценты на день фактического исполнения решения суда.

В подготовительном судебном заседании от 23.01.2025 года представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просят взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 386 228 рублей.

Представитель истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО1,в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 294 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.09.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованийполагают, что со стороны ответчика не имелось недобросовестных действий, в случае удовлетворения исковых требований, просили при определении суммы, подлежащей взысканию руководствоваться выводами заключения эксперта № от 03.07.2025г., а также снизить размер процентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании из материалов гражданского дела № установлено, что администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» переданоФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом помещении общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно договору №передачи жилого помещения в собственность от 30.06.2022 г., указанную квартиру администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» передала ФИО3 в собственность.

Согласно договору купли-продажи квартиры от21.09.2022 г. указанную квартиру ФИО15.о., действующий от себя лично и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел у ФИО3 в собственность. Цена продаваемой квартиры определена по соглашению сторон в сумме 501 371,03 рублей, покупатель произвел уплату продавцу цены квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, произведенного Пенсионным фондом России путем перечисления денежных средств на банковский счет Б.С.СБ.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2024 г. № КУВИ№ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияявляется собственником жилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2024 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 285 УК РФ, на основании постановления прокурора Ванинского района Хабаровского края о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому, в действиях начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что жилые помещения, в том числе, по <адрес>, являлись собственностью городского поселения «Рабочий поселок Ванино», и в период с 13.01.2022 г. по 07.09.2023 г. были переданы в собственность гражданам, в том числе, ФИО3 Однако, указанные лица нуждающимися в улучшении жилищных условий жилищной комиссией администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», не признавались. Документы, подтверждающие иные права на жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний в администрации - отсутствуют. Протоколы жилищной комиссии по заключению договоров социального найма с вышеуказанными гражданами в администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» - отсутствуют.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.06.2024 года по гражданскому делу № по иску прокурора Ванинского района в интересах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО16 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным (ничтожным), признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным (ничтожным)(вступившим в законную силу 30.07.2024 года), признаны недействительными договор социального найма от 14.06.2022 г. № 56, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и Б.С.СБ. и договор от 30.06.2022 г. № 20/2022 передачи жилого помещения в собственность, заключенный между администрацией городского поселения «рабочий поселок Ванино» и Б.С.СБ.

Указанным решением установлено, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, договор социального найма заключенный с ФИО3 от 14.06.2022 г. № по <адрес> в <адрес>, - является ничтожной сделкой.Учитывая, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 признан недействительным, является ничтожным также и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность граждан от 30.06.2022 г. № 20/2022, поскольку недействительная сделка не может повлечь законных последствий.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (часть 4).

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем квартиры при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорной квартирой, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Приобретатель квартиры, полагавшийся при ее приобретении на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этой квартиры у лица, от которого ему перешли права на нее (п. 6 ст. 8.1, п. 5 ст. 10 ГК РФ; ч. 2, 4 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022спорная квартира находилась в собственности ФИО3, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25 том 1 дела 2-402/2024).

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Как следует из искового заявления, доказательствами свидетельствующими о недобросовестности покупателя ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО18.о., истец не располагает.

По общему правилу наличие статуса добросовестного приобретателя должно быть установлено судом при рассмотрении дела по иску о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, независимо от того, был ли заявлен соответствующий иск (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-2935/2020).

Как следует из материалов гражданского дела №, покупатель ФИО2.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО19.о. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При исследовании материалов дела, материалов гражданского дела №, недобросовестность в действиях покупателя ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ХанмаммедоваЭ.Н.о., судом не усматривается.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании позиция истца о том, что на стороне ФИО3 имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Приказом Минфина России от 15.06.2021 N 84н утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов "Государственная (муниципальная) казна" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.07.2021 N 64264) (далее – Федеральный стандарт).

Согласно п. 28 Федерального стандарта, выбытие нефинансовых активов имущества казны в пределах естественной убыли производится с отражением в составе расходов (затрат) текущего периода. Выбытие нефинансовых активов имущества казны в результате хищений, недостач, гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, производится в момент уничтожения или обнаружения недостачи с отнесением их балансовой стоимости на финансовый результат текущего отчетного периода (в уменьшение доходов от операций с активами). Сумма возмещения причиненного ущерба, подлежащая взысканию с виновного лица, отражается в составе финансового результата (доходы от операций с активами) по справедливой стоимости, определяемой методом рыночных цен.

Как следует из решения комиссии по поступлению, выбытию имущества казны от 09.01.2025 года, в соответствии с п. 28 Федерального стандарта стоимость объекта жилого фонда, <адрес>, расположенной по <адрес> края, составляет 2 386 228 рублей.

Как следует из приложения к решению комиссии по поступлению, выбытию имущества казны от 09.01.2025 года, расчет рыночной стоимости спорной квартиры произведен по состоянию на второе полугодие 2022 года, без учета состояния <адрес>, расположенной по <адрес> края.

Не согласившись с указанным размером стоимости квартирыответчик ФИО3 ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 313/8-2-25 от 03.07.2025г. выполненному ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее приобретения 05.07.2022г. составляет 1 294 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу характера заявленных требований, суд не вправе выйти за пределы исковых требований по определению стоимости квартиры.

Как следует из уточненных исковых требований истцом произведен расчет рыночной стоимости квартиры по состоянию на второе полугодие 2022 года.

Заключением эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № 313/8-2-25 от 03.07.2025г. также произведен расчет рыночной стоимости квартиры, на второе полугодие 2022 года с учетом его технического состояния.

При изложенных обстоятельствах принятии решения по определению размера неосновательного обогащения, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, поскольку при описании рыночной стоимости объекта недвижимости оно содержит наиболее подробное по сравнению с решением комиссии по поступлению, выбытию имущества казны от 09.01.2025 года, описание проведенного исследования, выводы эксперта подробно мотивированы, логичны, последовательны и не противоречивы, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется, эксперт, проводивший исследование имеет необходимую квалификацию в области экспертизы, указанное экспертное заключение отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством по делу.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 294 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сумма неосновательного обогащения составила 1 294 000 рублей, следовательно проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2022 года по 07.08.2025 года (день вынесения решения суда). – 542 398,70 рублей.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 542 398,70 рублей за период с 21.09.2022 - 07.08.2025, в дальнейшем с 08.08.2025 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по данному делу составляет 33 364 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 33 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрациигородского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес> в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение в размере 1 294 000(один миллион двести девяносто четыре тысячи) рублей, проценты в сумме 542 398 рублей ( пятьсот сорок две тысячи триста девяносто восемь) рублей 70 копеек, за период с 21 сентября 2022 года по 07 августа 2025 года, в дальнейшем с 08 августа 2025 года в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 33 364 ( тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 08.08. 2025 г.