Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 139 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 20.08.2012 года между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 45000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 21.09.2014 года по 30.12.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 30.12.2014 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 06.03.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составила: 64139 рублей 31 копейка, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от 06.03.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежит ООО «Феникс».

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 31 мая 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления).

Судом установлено, что 20.08.2012 года между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45000 рублей (л.д.40-46). Срок исполнения обязательства не оговорен.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои договорные обязанности по оплате кредита, <данные изъяты>», направил ей заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 30.12.2014 года в размере 64 139 рублей 31 копейки, из них: кредитная задолженность – 47052 рубля, 21 копейка, проценты – 13618 рублей 43 копейки, штрафы в размере 3468 рублей 67 копеек. Требование о возврате кредита в сумме 64139 рублей 31 копейка направлено ответчику 30 декабря 2014 года. Согласно условиям договора кредитной карты ответчик должен был оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию кредитора является 30 января 2015 года (л.д.48).

06.03.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований) (л.д.08, 11-19).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и <данные изъяты> уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д.33).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе и уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, переход права требования по указанному договору кредитной карты к ООО «Феникс» не повлиял не непрерывное течение срока исковой давности для нового кредитора.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 64139 рублей 31 копейка, на который ею были поданы письменные возражения относительно его исполнения. 31 мая 2017 года данный судебный приказ был отменен (л.д.47).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Таким образом, 05.05.2017 года течение срока исковой давности для истца прервалось, возобновившись с 31.05.2017 года.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с учетом порядка исчисления срока исковой давности, предусмотренного положениями ст.ст.200, 201 ГК РФ, а также перерыва течения срока исковой давности, обусловленного нормами ст.204 ГК РФ, трехлетний срок для обращения ООО «Феникс» в суд с исковыми требованиями о погашении задолженности по договору кредитной карты № № истек 26 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. О восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой данности истец не ходатайствовал.

Поскольку в удовлетворении основного требования по исковому заявлению истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов