Решение № 2-1362/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1362/2020

Дело № 2-1362/2020 25 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 216579 руб. 70 коп., из них неосновательное обогащение – 193951 руб. 98 коп. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с (дата) по (дата) в сумме 22627 руб. 72 коп.

Иск мотивирован следующим. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение №... с кадастровым номером №... в здании на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположением ...

Права на указанный земельный участок ФИО1 в установленном порядке не оформил.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемого размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 193951 руб. 98 коп., за период с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с (дата) по (дата) составляют сумму 22627 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ссылаясь на положения ст. ст.1102, 395 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, просит удовлетворить иск к ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области изменяло исковые требования в части суммы задолженности заявленной к взысканию, окончательно, заявлены требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 241582 руб. 70 коп., из них неосновательное обогащение в сумме 216255 руб. 75 коп. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25326 руб. 95 коп. за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования, с учетом последних уточнений поддержала, настаивала на удовлетворении иска. ФИО3 пояснила, что изменение заявленной к взысканию суммы связано с проведением обследования земельного участка и здания по адресу: ..., результаты которого отражены в акте №... от (дата).

Ответчик ФИО1 иск не признал, в дело представил письменные возражения на исковое заявление, указав следующее.

ФИО1 подтверждает, что владеет на праве собственности помещением №... с кадастровым номером №... в здании на земельным участке с кадастровым номером №..., расположенным в ...

С наличием задолженности по арендной плате на земельный участок ФИО1 не согласен.

Права на земельный участок им не оформлены. До (дата) истец не ставил ФИО1 в известность о необходимости заключения договора аренды. Претензия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области получена ФИО1 на адрес его электронной почты (дата) В ответ на претензию ФИО1 просил министерство изменить вид разрешенного использования земельного участка. Однако, министерством подан иск, без ответа на заявление ФИО1

ФИО1 считает неправомерным начисление задолженности за период с (дата) по (дата), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

С расчетом стоимости арендной платы (неосновательного обогащения) ответчик не согласен в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №..., в расчете указан коэффициент вида разрешенного использования земель в соответствии с видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования – «Деловое управление» указан не верно, в данном случае следует указать «Обеспечение научной деятельности». Нежилое помещение П1 в здании по адресу: ..., приобретено ФИО1 для осуществления проектной деятельности организации (марка обезличена) единственным учредителем которой является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении (марка обезличена) основным видом деятельности организации является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставлении технических конструкций в этих областях».

Значение коэффициента вида разрешенного использования земель, в соответствии с постановлением правительства Нижегородской области от (дата) №... является: Обеспечение научной деятельности – 0,013356, Деловое управление – 0,034937.

ФИО1 также пояснил, что в связи с проведением обследования земельного участка и здания по адресу: ..., вопрос о площади и размере долей по земельному участку разрешен и не является в настоящее время спорным. С содержанием акта №... от (дата) ответчик согласен, не оспаривает указанные в нем сведения.

На вопрос суда ФИО1 также пояснил, что по вопросу о сроке исковой давности он каких-либо заявлений не делает. Его несогласие с иском вызвано использованием в расчете истца коэффициента по виду разрешенного использования «Деловое управление», с применением которого сумма за пользование земельным участком существенно увеличивается.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования привлечено ООО «АвтоГазКомплект». В судебном заседании представитель ООО «АвтоГазКомплект» ФИО4 суду пояснил, что на основании проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу ..., вопрос о размере и части долей в использовании земельного участка разрешен. С содержанием акта №... от (дата) ответчик ФИО4 согласен, не оспаривает указанные в нем сведения.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание считает возможным рассматривать дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №..., с кадастровым номером №..., площадью 71,4 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в (дата) году. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером №... и расположено по адресу: ... В здании, помимо помещения, принадлежащего ФИО1 расположено нежилое помещение №..., с кадастровым номером №..., общей площадью 78,9 кв.м., правообладателем которого является ООО «АвтоГазКомплект».

Здание с кадастровым номером №... по адресу: ... расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 257 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание, сведения об объекте – актуальные, ранее учтенные.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствуют договорные отношения по вопросу использования земельного участка участке с кадастровым номером №...

Однако, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Суд руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ приходит к выводу, что в спорный период (заявлен истцом с (дата) по (дата)) ответчик использовал указанный выше земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований законодательства не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, т.е. сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участкам, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, исходя из фактической площади земельного участка – 139,56 кв.м., необходимого для обслуживания объекта недвижимого имущества – нежилого помещения истца. При расчете использованы данные полученные в результате обследования земельного участка и отраженные в акте №... от (дата), согласно которого фактическая площадь помещения ответчика составляет 124,68 кв.м. С результатами обследования, определения площади нежилого помещения, и соответственно площади земельного участка стороны, включая ответчика ФИО1 согласны.

Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом истца в части применения коэффициента вида разрешенного использования земель «Деловое управление».

Однако доводы ответчика о том, что для расчета необходимо применять коэффициент по виду разрешенного использования земель «Обеспечение научной деятельности» в соответствии с классификатором, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 является директором и учредителем общества с (марка обезличена) Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице (марка обезличена) местом нахождением организации является ... Основным видом деятельности организации является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Согласно положений Устава (марка обезличена) общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников общества. Основными видами деятельности общества являются: - проектирование здания и сооружений, - разработка разделов проектной документации на строительство зданий и сооружений и их комплексов, - архитектурно-строительные решения… (марка обезличена) является членом саморегулируемой организации. Ассоциации «Архитекторы и инженеры Поволжья (саморегулируемая организация)». Таким образом, из представленных в дело ответчиком доказательств следует, что (марка обезличена) осуществляет хозяйственную деятельность в области архитектуры, проектирования зданий и сооружений.

Из изложенного следует, что истцом правомерно применен в расчете платы за использование земли коэффициент по виду «Деловое управление».

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 216255 руб. 75 коп. за период с (дата) по (дата), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), по правилам ст.395 ГК РФ, произведен истцом верно.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области за пользование земельным участком денежные средства в сумме 216255 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25326 руб. 95 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5615 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)