Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Венев Тульская область

Веневского районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 75 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 465 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 2 701 рубль.

Свои требования мотивировало тем, что 10.11.2016 в 10 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения застрахована не была.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о наступлении страхового события и представленных документов, собственнику указанного транспортного средства, было выплачено страховое возмещение с учетом износа, путем перечисления денежных средств в размере 75 887 рублей на СТОА, осуществляющей ремонт транспортного средства потерпевшего.

20.03.2017 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в указанном размере. Однако данное требование до настоящего времени оставлено ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 465 рублей 01 копейка.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 75 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 465 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, – 2 701 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что требование о возмещении ущерба в размере 75 887 рублей направлялось ответчику по адресу: <данные изъяты> имеющемуся в материалах дорожно-транспортного происшествия, по иному адресу требование ответчику не направлялось. Вместе с тем, представить доказательства того, что данное требование получено ФИО1 не имеет возможности, после направления требования о необходимости возместить ущерб и перед предъявлением иска в суд по телефону с ним не связывались, хотя номер телефона ФИО1, в выплатном материале имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о необходимости возместить ущерб им получено не было, так как оно направлялось по месту его временной регистрации. Тогда как он фактически проживает по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, о чем истцу было известно. Кром того, в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия имелся его номер телефона, однако никто с ним не связывался, не сообщил о необходимости возместить ущерб в указанном в исковом заявлении размере.

Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле определением судьи от 19.07.2018, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что является собственником транспортного средства пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10.11.2016. После указанного дорожно-транспортного происшествия обратился в АО «ГСК «Югория», в котором был застрахован автомобиль, после чего ему было выдано направление в СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 75 887 рублей. В настоящее время восстановительный ремонт его транспортного средства произведен.

Третье лицо ФИО4, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 19.07.2018, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО2, возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 в 10 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, нарушивший п. 8.12 правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахован не был.

Кроме того, судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о наступлении страхового события и представленных собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО2, АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 75 887 рублей путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения <данные изъяты> от 19.01.2017 ООО «Автокласс», осуществляющему ремонт транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 75 887 рублей, исходя из того, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, не застраховавший свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, несет обязанность по возмещению страховой компанией, выплатившей второму участнику дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, ущерба в порядке регресса.

Разрешая требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 456 рублей 01 копейки и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об осведомлённости ответчика ФИО1 о необходимости возмещения ущерба, то есть недобросовестности и намеренного неисполнение обязательства по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требования 2 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 75 887 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 4 77 рублей, а всего 78 364 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева