Решение № 2-443/2026 2-443/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-443/2026

Дело №2-443/2026

УИД 37RS0012-01-2026-000229-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием прокурора Кондуровой М.А.,

истца ФИО2, представителя истца адвоката Ботягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Минская г. Иваново со стороны ул. 2-я Петрозаводская г. Иваново в направлении ул. 3 Петрозаводская г. Иваново, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) несовершеннолетнему фио1 причинен тяжкий вред здоровью Несовершеннолетний фио1 проходил длительное лечение, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно пропустил занятия в образовательном учреждении ЧОУ «Православная средняя школа Феодоровской иконы Божией Матери». Кроме этого, в результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО3 несовершеннолетний фио1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания как в момент ДТП, так и в дальнейшем вследствие полученных травм и последствий в виде затруднений, связанных с невозможностью нормального передвижения, своевременного прохождения обучения (в том числе участия в мероприятиях по физической культуре, сборах и в концерте, посвященном празднику «Дню Победы в Великой Отечественной Войне», сплавам по рекам совместно с учащимися образовательного учреждения), он очень переживал и переживает до настоящего времени о случившемся. В результате полученной травмы лица у него образовался шрам на левой брови, ухудшающий эстетический вид лица. Истцу ФИО2 действиями ФИО3 также причинен моральный вред и нравственные страдания, вызванные сильными душевными переживаниями за жизнь и здоровье ребенка в период с даты получения травмы и до времени излечения, а также ввиду образования у сына последствий травмы на лице в виде шрама.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отец несовершеннолетнего фио1 – ФИО5

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло недалеко от дома, поэтому она быстро прибыла на место происшествия. Ответчик сыну помощь не оказывал, скорую и ГИБДД вызывали очевидцы, к которым ответчик подходил и просил службы не вызывать, решить вопрос на месте. Ответчик им знаком, им известно, что он регулярно ездит на машине в пьяном виде. После ДТП он им помощи не предлагал, извинения не приносил. Все действия ответчика были направлены на избежание наказания. После ДТП на лице у ребенка остался неизгладимый шрам, что также причиняет морально- нравственные страдания.

Представитель истца Ботягина Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что характер травм у ребенка, лишение его активной жизни, возможности пройти обучение и достойно сдать выпускные экзамены из начальной школы, а также принять участие в запланированных в школе мероприятиях, последствия в виде психологической травмы, выразившейся в боязни автомобильного транспорта и дорог, соответствует заявленной сумме компенсации. Относительно матери ребенка, поясняет, что она имеет заболевание сердца, в связи с чем являлась инвалидом детства, ей противопоказаны любые переживания. Истец находилась на месте ДТП, видела страдания своего ребенка, наблюдала его восстановление после полученных травм, его переживания, боль, которые доставляли ей мучительные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумму компенсации определению с учетом принципов разумности из справедливости, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ФИО3, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги ул. Минская в направлении от ул. 2-я Петрозаводская в сторону ул. 3-я Петрозаводская г. Иваново. В районе дома №104 по ул. Минская г. Иваново, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода фио1, пересекавшего проезжую часть дороги <адрес> по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего фио1 причинён вред здоровью.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик получил следующие повреждения: <данные изъяты> подтверждается наличием кровянистого отделяемого из раны, проведением первичной хирургической обработки раны, наличием неврологической и клинической симптоматик и их динамикой, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы, данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, данная травма оценивается в совокупности и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (основание - пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №н, с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н»). В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативно-правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, данная травма квалифицировалась как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (основание - пункт 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н).

Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает. В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения фио1 и пройденное им лечение.

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО3 нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, и соответственно, п. 1.3., 1.5 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО4, при движении в прямом направлении не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода фио1, который пересекал проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего пешеход получил телесные повреждения. Причинение телесных повреждений фио1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что истец непосредственно после ДТП каретой Скорой медицинской помощи в состоянии средней тяжести был доставлена в ОБУЗ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ фио1 была проведена операция – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что физические и нравственные страдания причинены несовершеннолетнему ребенку в возрасте 10 лет, выразившиеся не только в физической боли, но и чувстве страха, переживания за свое здоровье. Травма сопровождалась выраженным болевым синдромом, необходимостью длительного стационарного лечения и последующей реабилитации. Кроме физических страданий, несовершеннолетний фио1 перенес серьёзные эмоциональные переживания, связанные с утратой привычного образа жизни, невозможностью посещать учебное заведение, участвовать в школьных и внеурочных мероприятиях, ограничением общения со сверстниками, а также тревогой за последствия травмы и исход лечения. Эти обстоятельства негативно сказались на общем психоэмоциональном состоянии ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, вследствие ДТП, имевшего место по вине ответчика, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершившего наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, поведение ответчика, не оказавшего помощь пострадавшему после ДТП, не принесшего извинений и не стремившегося к заглаживанию причиненного ущерба.

Суд учитывает, что за год до рассматриваемого ДТП, ответчик был лишен права управление ТС постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб. с лишением права управления ТС на 2 года ( <данные изъяты>

Судом также принимается во внимание, что ответчик имеет трудоспособный возврат, инвалидом не является, имеет стабильный заработок. В тоже время на иждивении у ответчика имеется ребенок- инвалид.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, полученные несовершеннолетним телесные повреждения, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио1 должен быть определен в размере 500 000 руб.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью, характеру понесенных ими физических и нравственных страданий, длительности лечения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 непосредственным участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, однако, являясь матерью несовершеннолетнего фио1, безусловно испытала морально- нравственные страдания по причине причинения вреда здоровью близкому человеку.

Из медицинской документации следует, что фио1 имеет заболевание – функциональная кардиопатия, являлась инвалидом детства, в связи с указанным заболеванием была освобождена от экзаменов за 9 класс. При наличии данного заболевании любые эмоциональные переживания могут повлиять на состояние ее здоровья.

Кроме того, суд учитывает то, что само ДТП произошло в праздничный день – 8 марта, что усилило морально- нравственные страдания матери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 должен быть определен в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истцы при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты> являющейся законным представителем фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова

Секретарь: Е.Д. Кузаева