Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 694796,93 руб., в том числе: 384810,02 руб. – задолженность по основанному долгу, 295005,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14981,49 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10147,97 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 388119 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом не представлен подлинный кредитный договор, приходный ордер, лицензия Банка на выдачу денежных средств, документы, подтверждающие полномочия представителя, его диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт. Так же не проверены расчеты банка, не представлены документы, подтверждающие ставки рефинансирования. Представленные расчеты должны быть заверены бухгалтером. Кроме того у банка нет полномочий для осуществления звонков работодателям ответчика. Кредитный договор полагает расторгнутым, а обязательства по договору прекращенными, не помнит, подписывала ли кредитный договор, но подпись в договоре ей не принадлежит. Встречные исковые требования, а также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлять не намерена.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 388119 руб. под 10 % годовых - до изменения ставки, до 25% включительно – после изменения ставки, срок возврата кредита 83 мес., с уплатой ежемесячного платежа в сумме 6499 руб. – до изменения ставки, 9881,61 руб. – после изменения ставки, 21 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 /заявление на получение кредита от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением ****год на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 384810,02 руб. – задолженность по основному долгу, 295005,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет подтвержден выпиской по счету заемщика.

Довод ответчика ФИО1 о том, что расчет произведен неверно, голословен, доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что представленный расчет должен быть заверен главным бухгалтером, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течении 10 дней со дня просрочки.

Размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 14981,49 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО КБ «Восточный» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 694796,93 руб., в том числе: 384810,02 руб. – задолженность по основанному долгу, 295005,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14981,49 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика об отсутствии подлинного кредитного договора и как следствие оснований для принятия иска к производству суда, для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, суд относится критически.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Банком по судебному запросу представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, данная копия аналогична копии кредитного договора, представленной истцом при подаче искового заявления, в связи с чем суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств по делу.

Ссылка ответчика об отсутствии в материалах дела расходного кассового ордера и как следствие доказательств выдачи кредитных средств в размере 388119 руб., опровергается представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчику на лицевой счет №, указанный в заявление клиента о заключении договора кредитования №, ****год были перечислены денежные средства в указанном размере.

Доводы ответчика о необходимости подтверждения представителем истца наличие высшего юридического образования, представления диплома, паспорта, основаны на неверном толковании закона.

Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца подписаны представителем ПАО КБ «Восточный» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью №-ГО от ****год, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

Доверенность выдана ПАО КБ «Восточный» в лице председателя правления ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из протокола № заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» от ****год.

Гражданским процессуальным законодательством наличие у представителя высшего юридического образования, а равно и подтверждение полномочий дипломом о высшем образовании, паспортом, не предусмотрено.

Ссылка ответчика об отсутствии у Банка лицензии на выдачу кредита, в связи с чем у Банка отсутствовало право на предоставление ответчику кредитных средств, опровергается имеющейся в материалах дела генеральной лицензией на осуществление банковских операций №.

Не обоснована и ссылка ответчика о расторжении кредитного договора.

Ответчику разъяснялось право на обращение в суд с встречным иском о расторжении кредитного договора с указанием оснований его расторжения, вместе с тем, ответчик ФИО1 данным правом не воспользовалась, встречное исковое заявление не предъявила.

Довод ответчика о том, что в представленном кредитном договоре подпись ей не принадлежит, голословен, надлежащих доказательств суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял ответчику право на заявление ходатайства о проведение судебной почерковедческой экспертизы, но соответствующего ходатайства заявлено не было.

Доводы ответчика о намерении представить истцу заявление об отзыве персональных данных и об отсутствии у банка оснований совершать звонки ее работодателю, не колеблют решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10147,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 694796,93 руб., в том числе 384810,02 руб. - основной долг, 295005,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 14981,49 руб. - неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 10147,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Т.Б. Хрусталева