Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Дело № 2-1466/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-000695-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца помощника прокурора г.Черкесска Касаевой Ф.К.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Черкесска в интересах Шебзухова Беслана Аднановича к ГукемуховойЗулете Борисовне о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска обратился в суд с иском в интересах Шебзухова Беслана Аднановича к ГукемуховойЗулете Борисовне с требованиями: Признать недействительным договор дарения от 27.12.2022 года №, заключенный между ФИО6 Бесланом Аднановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ставропольский Край, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики. Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/09-2022-3-96, заключенный между ФИО6 Бесланом Аднановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ставропольский Край, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики. Применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что Прокуратурой <адрес> по обращению Шебзухова Беслана Аднановича проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 в порядке наследования от матери по закону являлся собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> гаража, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №. ФИО1 является инвалидом с детства вследствие имеющихся врожденных психических заболеваний. С детства он состоял на учете у психиатра с диагнозом «Олигофрения в стадии дебильности вследствие раннего ограниченного поражения ЦНС». Вследствие имеющихся заболеваний ФИО1 не может понимать значения своих действий и руководить ими. Он не способен излагать свои мысли и желания. По причине нарушения нормальной психической деятельности он не имеет возможности правильно ориентироваться в объективной реальности, воспринимать обстановку и явления внешнего мира. В соответствии с договором дарения от 27.12.2022 свою долю в квартире ФИО1 подарил, а на основании договора купли-продажи от 27.12.2022 гараж продал ФИО5. Как следует из объяснений ФИО1, он отрицает факт добровольного и осознанного подписания каких-либо договоров, связанных с отчуждением принадлежащей ему доли квартиры, в том числе договора купли-продажи. ФИО1 полагал, что участвует в процедуре оформления права собственности на квартиру. В результате действия договора купли-продажи, дарения ФИО1 лишился права собственности на жилое помещение и гараж. После смерти ФИО5 в наследство по завещанию на указанные выше объекты вступила ГукемуховаЗулета Борисовна. Вследствие этого договоры купли-продажи и дарения, заключенные ФИО1, являются недействительными как оспоримые сделки на основании ст.ст. 171, 177 ГК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела после проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточненыв части применения последствий признания сделки недействительной, истец просит суд применить последствия признания сделок недействительными путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на вышеуказанное имущество от ФИО6 ФИО5 ДинеШахимбиевне, далее от ФИО5 ДиныШахимбиевны к ГукемуховойЗулете Борисовне.

В судебном заседании представитель истца поддержалауточненныеисковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что прокуратурой будет инициировано обращение в суд с заявлением о признании ФИО1 недееспособным с дальнейшим установлением опеки.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что никогда не хотел продавать свою квартиру, хочет в ней проживать, чему препятствует ответчик.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что воля ФИО1 была направлена на отчуждение спорного имущества, поскольку он хотел проживать в центре в другой квартире тети, где сейчас и проживает.

Третьи лица нотариус Карачаевского нотариального округа ФИО8, Управление Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о нем надлежаще извещены, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таком положении, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ШебзуховБеслан Аднанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ГукемуховаЗулета Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются двоюродными братом и сестрой.

Их матери ФИО3, ФИО20 родные сестры. Кроме того, у них была еще одна сестра ДжегутановаДина Шахимбиевна.

Истец и ответчик вступили в наследство после смерти ФИО10 на спорное имущество - квартируна 2м этаже площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, и гаражплощадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Так, согласно завещанию ФИО10 от 18.10.2019 года из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: КЧР, <адрес>, она завещала ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 к имуществу ФИО3, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратился ее сын, инвалид 2 группы ФИО13 и за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ее племянница ФИО4

ФИО13 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры площадью 65,9 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, на гараж площадью 21,3 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №, на денежные вклады.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры по адресу: КЧР, <адрес>.

Право долевой собственности истца и ответчика на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с договором дарения №<адрес>5 от 27.12.2022 года, удостоверенным нотариусомКарачаевского нотариального округа ФИО8,свою долю в квартире ФИО1 подарил ДжегутановойФИО7 (своей тете).

Пунктом 10 договора дарения предусмотрено, что указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Право общей долевой собственности Д.Д.ШБ. в 1/2 доле на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2023 года.

На основании договора купли-продажи №<адрес>3 от 27.12.2022 года, удостоверенного нотариусомКарачаевского нотариального округа ФИО8,ФИО1 продал, а ФИО5 (его тетя) купила гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №.

В пункте 3 договора купли-продажи гаража указано, что стороны оценивают указанный гараж в 500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности Д.Д.ШБ. на гараж зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2023 года.

Кроме того, Д.Д.ШБ. ранее на праве собственности принадлежала квартира на 5м этаже площадью 29,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 до заключения договора дарения квартиры проживал и был зарегистрирован в квартирепо адресу: КЧР, <адрес>, с декабря 2022 года проживает, а с 31.01.2024 года зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

ФИО22 умерла 26.03.2024 года.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию после ее смерти выдано ее племяннице ФИО4

В наследственное имущество в том числе вошли 1/2 доли квартиры площадью 65,9 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, на гараж площадью 21,3 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж №, а также квартира площадью 29,5 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>.

Таким образом, спорная квартира зарегистрирована на праве собственностиза ответчиком: 1/2 доли с 23.11.2020 года после смерти ФИО3, 1/2 доли - с 21.10.2024 года после смерти ФИО21

В спорной квартире по адресу: КЧР, <адрес>, после выезда ФИО1 никто не проживает, в настоящее время она находится во владении и пользовании ответчика.

Спорный гараж зарегистрирован на праве собственностиза ответчикомпосле смерти Д.Д.ШБ. с 22.10.2024 года.

Истец ссылался на то, что ФИО1 находился в таком состоянии, что не мог в момент совершения сделок дарения и купли-продажи недвижимого имущества понимать значение своих действий и руководить ими, а ответчик, напротив, утверждает, что сделки были истцом осознанно без порока воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 на момент совершения оспариваемых сделок, степень его тяжести, а для их установлениянеобходимы специальные познанияв области психиатрии, по делу была назначена и проведена по ходатайству истца судебнаяпсихолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская психиатрическая больница» (диспансерное отделение) от 24.06.2025 года № ФИО1 страдает врожденно умеренной умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F71.0 по МКБ-10). Это подтверждается анамнестическими указаниями на наблюдение психиатра с детства, обучении в коррекционной школе, установлении инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у ФИО1 грубое недоразвитие психики, в частности, интеллектуально-мнёстической и эмоционально-волевой сфер. Нарушения психической деятельности, имеющиеся у ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров дарения от 27.12.2022 доли в праве собственности на квартиру и купли-продажи от 27.12.2022 гаража. У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: недоразвитие когнитивной (внимание, восприятие, память, мышление, интеллект) и эмоционально-волевой (эмоциональные реакции низкодифференцируемые, доминируют беспечность, наивность и доверчивость, внушаемость и подчиняемость без критического осмысления ситуации, низкий уровень фрустрационной толерантности) сфер личности с недостаточностью критических возможностей и нарушением социальной адаптации в рамках олигофреническогосимптомокомплекса. То есть в момент подписания и заключения договора дарения и договора купли-продажи от 27.12.2022г. у него так же отмечались такие индивидуальные внушаемость и подчиняемость без критического осмысления ситуации, доверчивость, наивность.

В силу приведенной нормы (статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 является инвалидом с детства вследствие имеющихся врожденных психических заболеваний. С детства он состоял на учете у психиатра с диагнозом «Олигофрения в стадии дебильности вследствие раннего ограниченного поражения ЦНС».

Ранее, по заявлению ФИО4 в суде было возбуждено гражданское дело (№) о признании гражданина ФИО1 недееспособным, по существу оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя, вместе с тем, в рамках дела была проведена экспертиза состояния здоровья ФИО1,заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.10.2022 года №1331 установлено, что ФИО23. обнаруживает признаки олигофрении в степени умеренной умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, обусловленную хромосомными нарушениями (F 71 по МКБ-10).

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы и совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля соседки по спорному адресу ФИО14, показавшей, что после смерти матери тетя ФИО1 -ФИО5 отправила его в Кубрань на лечение, забрала у него квартиру матери, перевезла его на другую квартиру помимо его воли, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемых договора дарения и договора купли-продажи, ФИО1 не мог понимать значение своих действий.

Заключение экспертов от 24.06.2025 года № выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, не содержат внутренних противоречий, понятны и являются полными.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Ответчиком заключение экспертизы не оспорено.

Представленные ответчиком доказательства в виде протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 14.12.2022, записки ФИО3 без даты и аудиозаписи разговора ФИО5 с ФИО1 от 05.09.2022 не свидетельствуют об обратном, заключение судебной экспертизы не оспаривают. Заключением судебной экспертизы установлено, что ФИО1 свойственнынаивность и доверчивость, внушаемость и подчиняемость без критического осмысления ситуации, а аудиозапись имеет характер склонения ФИО1 на продажу квартиры. Свидетели на стороне ответчика ФИО15 и ФИО16, показавшие суду, что истец всегда заявлял о своем желании переехать в цент города, также не опровергают выводы судебной экспертизы, непосредственными очевидцами заключения спорных сделок они не являлись.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в вышеуказанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

Применительно к спорным правоотношениям, суд с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых сделок как совершенных ФИО1 с пороком воли, при этом, суд исходит из того, что состояние истца делало невозможным восприятие им сути и содержания договора дарения доли в квартире и договоракупли-продажи гаража, понимание их правовых последствий в юридически значимый период. Удовлетворяя исковые требования прокурора в части применения последствий признания сделок недействительными путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на вышеуказанное имущество от истца к ФИО5, от нее к ФИО4, суд принимает во внимание намерение органов прокуратуры инициировать обращение в суд с заявлением о признании ФИО1 недееспособным с дальнейшим установлением опеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора города Черкесска в интересах ШебзуховаБеслана Аднановича к ГукемуховойЗулете Борисовне о признании сделок недействительными-удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 27.12.2022 года №, заключенный между ФИО6 Бесланом Аднановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ставропольский Край, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики.

Признать недействительным договор купли- продажи от 27.12.2022 года №, заключенный между ФИО6 Бесланом Аднановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики.

Применить последствия признания сделок недействительнымипутем погашения в ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на вышеуказанное имущество от ШебзуховаШебзухова Беслана Аднановичак Джегутановой ДинеШахимбиевне, далее от Джегутановой ДиныШахимбиевны к ГукемуховойЗулете Борисовне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 01ноября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева