Апелляционное определение № 33А-272/2026 33А-3116/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Веснин М.А. УИД 12RS0016-01-2025-001048-25

№ М-1-525/2025

№ 33а-272/2026 (№ 33а-3116/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы ФИО1 на определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 ноября 2025 года обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным иском к Горномарийскому межрайонному прокурору Кибардину В.Н. о признании незаконным ответа <№> Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска (л.д. 1).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 5-4).

В тот же день, административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям частей 2, 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В определении судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения административному истцу предложено в срок не позднее 27 ноября 2025 года исправить недостатки, выявленные при подаче административного иска (л.д. 6-7).

Не согласившись с определением судьи от 14 ноября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, ФИО1 19 ноября 2025 года подал на него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д. 16).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д. 17-18). В тот же день частная жалоба оставлена без движения, в виду ее несоответствия требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, при этом ФИО1 предложено в срок не позднее 8 декабря 2025 года оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с определением судьи от 14 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения, ФИО1 19 ноября 2025 года подал частную жалобу, в которой также заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д. 9).

Определением судьи от 26 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы ФИО1 отказано (л.д. 10-11). В тот же день определением судьи частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 14 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения была оставлена без движения, в виду ее несоответствия требованиям частей 4, 5 статьи 299 КАС РФ, при этом ФИО1 предложено в срок не позднее 8 декабря 2025 года оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 13-14).

Не соглашаясь с определениями, вынесенными судьей районного суда 26 ноября 2025 года ФИО1 подал на них частные жалобы(л.д. 23, 24, 25, 26).

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частных жалоб, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Глава 34 КАС РФ устанавливает порядок производства в суде апелляционной инстанции, в том числе требования, которым должны соответствовать частные и апелляционные жалобы.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном указанной главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.

В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя 26 ноября 2025 года без движения частные жалобы ФИО2, судья районного суда исходил из того, что они не соответствуют части 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины (л.д.11).

Между тем судьей районного суда не учтено, что согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из неотчуждаемых прав человека и одновременно как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации неизменно отмечал, что данное право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме.

Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка осуществления права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей.

Лицо, вынужденное прибегнуть к судебной защите своих прав, действуя добросовестно и в рамках, предусмотренных законом для такой защиты процедур, вправе рассчитывать на справедливый суд.

Исходя из того, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту.

Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок.

Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о приемлемости частных жалоб ФИО1 на определение от 14 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, содержащей доводы об отсутствии оснований для уплаты государственной пошлины, судья определением от26 ноября 2025 года вновь оставляет частную жалобу без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что ФИО1 нарушены требования к содержанию прилагаемых к частной жалобе документов, должен был принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

Проверить обоснованность определений от 14 ноября 2025 года, в том числе в части уплаты государственной пошлины возможно исключительно в процедуре апелляционного судопроизводства, в связи с чем повторное требование об уплате государственной пошлины препятствует реализации данного механизма проверки законности первоначального судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

С учетом того, что частные жалобы ФИО1 на определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 к Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл о признании ответа незаконным, об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отвечают всем требованиям статьи 299 КАС РФ, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает, не направляя дело с частными жалобами в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 настоящего кодекса.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 к Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл о признании ответа незаконным отменить.

Определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 к Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл о признании ответа незаконным отменить.

Определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменить.

Определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года, которым оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменить.

Выполнить по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2025 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 к Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл о признании ответа незаконным, об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.В. Алимгулова