Решение № 2-4148/2024 2-549/2025 2-549/2025(2-4148/2024;)~М-2824/2024 М-2824/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4148/2024

Дело № 2-549/2025 (2-4148/2024)

УИД 24RS0017-01-2024-004871-21

Категория 2.213


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

с участием ответчика ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в форме овердрафта. истец на основании заявления ответчика выдал ему международную банковскую карту с кредитным лимитом 299000 рублей, максимальным сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, под 25,9% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом. Обязательный платеж составляет 5% от суммы предоставленного кредита в течение срока действия лимита кредитования, но не менее 500 рублей. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 101957 рублей 97 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101957 рублей 97 коп, в том числе 77729 рублей 08 коп. - основной долг; 23432 рубля 89 коп. руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 рублей – просроченная комиссия, кроме того, просит взыскать пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 9239 рублей 16 коп.

Представитель истца истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ года – дату, на которую рассчитана задолженность, им вносились денежные средства в счет погашения долга, которые не учтены истцом. На дату судебного заседания задолженность меньше, чем заявлена ко взысканию, указал, что расчет суммы завышен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение международной банковской карты между истец и ответчик заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в форме овердрафта, выдана банковская карта с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 9999 рублей и с возможностью увеличения. Срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года с возможностью дальнейшей пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита составляет 25,9% годовых (л.д. 52, 28-29).

В соответствии с пунктом 6.1 договора минимальный ежемесячный платеж определяется в соответствии с действующими тарифами.

В силу пункта 12 в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта.

Пунктом 3.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита Банком, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году, а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.3.3 Общих условий предусмотрено, что пени начисляются кредитором в период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме.

Согласно пункту 3.4.1 Общих условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Пунктом 4.2.5 Общих условий предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита и потребовать полного досрочного погашения задолженности в том числе в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также суду представлены Тарифы по банковским картам категории Gold с предоставлением кредита в форме овердрафт, к которым отсылают индивидуальные условия кредитного договора. Данными Тарифами предусмотрен минимальный платеж для действующих договоров - 5% от базы (остатка задолженности по кредиту на конец предыдущего расчетного периода без учета суммы просроченной задолженности), но не менее 500 руб., а в дату окончательного погашения задолженности по кредиту - 100% от базы. Плата за ежемесячное обслуживание карты - 199 руб., а при выполнении условий по п. п. 1.2.1., 1.2.2 Тарифов - 0 руб.

В силу пункта 17 договора Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта ответчик получил карту № №, что удостоверил своей подписью в заявлении.

Выпиской по счету банковской карты подтверждается предоставление ответчику кредитных денежных средств путем оплаты товаров и услуг при нулевом (либо отрицательном) остатке на банковском счете собственных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведена первая покупка с использованием кредитных денежных средств в размере 31779,00 руб. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком производилась оплата товаров и услуг кредитными денежными средствами.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что первоначально ответчик вносил денежные средства на счет в размере не менее ежемесячного платежа, просроченный основной долг отсутствовал, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допускал нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчик направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указывает на наличие у заемщика длительной просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112259,16 рублей и требует полного погашения задолженности в общем размере 112259,16 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном уведомлении также указано, что банк уведомляет о прекращении предоставления кредита и требует расторжения кредитного договора. Направление указанного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.37-38, 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118135,43 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду поступления от ответчик возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным. После досрочного истребования просроченной задолженности обязательства по договору также исполняются не надлежащим образом. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному истец, задолженность по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 101957,97 рублей, в том числе 77729,08 рублей - основной долг, 23432,89 рубля - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, и не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 рублей - задолженность по уплате просроченной комиссии. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренной договором процентной ставки 25,9% годовых и предусмотренного договором размера неустойки 0,1% в день. Вместе с тем, суд не может признать данный расчет корректным, поскольку в нем не учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 84415,30 рублей, в том числе 47729,08 рублей - основной долг, 34108,51 рубль - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 1781,51 рубль - неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 рублей - задолженность по уплате просроченной комиссии. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренной договором процентной ставки 25,9% годовых и предусмотренного договором размера неустойки 0,1% в день, данный расчет признан судом арифметически корректным.

Ответчик, представленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года расчет не оспорил, выразил согласие относительно внесенных им по состоянию на 12 февраля 2024 года сумм, в счет погашения задолженности по кредиту, расчета процентов и пени, не представил.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, в пользу истец с ответчик подлежит взысканию сумма основного долга в размере 47729,08 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; пени за просрочку уплату за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же пени до фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по пени, на дату вынесения решения, находит его арифметически верным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 34108,51 рубль, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1781,70 рубль, сумма начисленных неустоек соответствует условиям договора.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая размер основного долга, требования соразмерности, компенсационную природу неустойки и то, что она не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка в размере 0,1% в день (36,5% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России более чем в 4 раза.

В связи с изложенным, суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - до 500 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание карты (за четыре месяца) в общем размере 796 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 47729,08 рублей - основной долг, 15000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита, 500 рублей -неустойка за просрочку срока уплаты процентов, 796 рублей – просроченная комиссия за обслуживание карты.

Исковые требования истец о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату расторжения договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всего размер госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 9239,16 рублей.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа по делу № №, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1781,32 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7457,82, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9239,16 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец к ответчик удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между истец и ответчик, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в пользу истец (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 025,08 рублей, из которых: 47729,08 рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, 500 рублей - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за обслуживание карты в размере 796 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9239,16 рублей, а всего взыскать 73 264,24 рублей.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу истец (ИНН №) пени по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.