Решение № 2-3718/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3718/2025Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-3718/2025 УИД № 72RS0013-01-2025-003313-37 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года г. Аксай Ростовская область Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. 11.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Общая сумма задолженности по договорам займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам, и составляет 69640,73 руб., из которых: сумма основного долга – 32998,05 руб. (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14144,04 + 14144,04 + 4709,97 руб.), сумма процентов – 36642,68 руб. (состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15706,25 + 15706,25 + 5230,18 руб.). На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 в размере 69640 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рубля 20 копеек. Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru. На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 11.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности по договорам займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам, и составляет 69640,73 руб., из которых: сумма основного долга – 32998,05 руб. (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14144,04 + 14144,04 + 4709,97 руб.), сумма процентов – 36642,68 руб. (состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15706,25 + 15706,25 + 5230,18 руб.). Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенных между сторонами договоров займа, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорам займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 от 11.02.2024 истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договорам займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 от 11.02.2024 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: серия ..., в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договорам займов № 28422656-1, 28422656-2, 28422656-3 от 11.02.2024 в размере 69640,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025. Судья – Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Украдыженко Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|