Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1261/2019

Дело № 2-1261/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении Соглашения и досрочном взыскании суммы задолженности

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении Соглашения и досрочном взыскании суммы задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что 10 марта 2015 года между банком и заемщиками ФИО5 было заключено Соглашение № на индивидуальных условиях (кредитный договор) путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный». Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 23% годовых со сроком возврата – не позднее 10.03.2022 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена неустойка Ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, систематически нарушают, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2019 года по кредитному договору № от 10.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 63901 руб. 38 коп., в том числе 43333 руб. 28 коп. – основной долг, 10833 руб. 34 коп – просроченный основной долг, 8480 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 751 руб. 28 коп.- пеня за несвоевременную оплату основного долга, 502 руб. 74 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиками ФИО5 кредитный договор № от 10.03.2015 года, взыскать солидарно с них обоих задолженность в общей сумме 63901 руб. 38 коп. и компенсировать расходы по госпошлине в сумме 8070 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, указав, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила учесть этот факт при вынесении решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № от 10.03.2015 года, Банк предоставил ответчикам ФИО5 денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч рублей 00 копеек со сроком возврата до 10 марта 2022 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 процентов годовых.

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено неустойкой.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчики с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению были ознакомлены и с ними полностью согласны.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи Банком кредита ответчикам ФИО5 и нарушения ими своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются выпиской из лицевого счета, копиями указанного выше соглашения о кредитовании, Правилами предоставления физическим лицам денежных средств по продукту «Кредит пенсионный», банковским ордером, выпиской по расчетным счетам, расчетом задолженности, историей всех погашений, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользование кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

25 сентября 2019 года Банк направил обоим заемщикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении Соглашения № от 10.03.2015 года. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п.4.7 и п. 4.8 Правил к Соглашению в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 6.3 раздела 1 Соглашения дата платежа установлена – 20 число, способ платежа - дифференцированные платежи. Пунктом 8 раздела 1 Соглашения предусмотрено погашение кредита путем пополнения текущего счета наличным/безналичным путем.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.1.1. Правил).

В силу п.12 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку.

По состоянию на 25.12.2019 года по Соглашению № от 10.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 63901 руб. 38 коп., в том числе 43333 руб. 28 коп. – основной долг, 10833 руб. 34 коп – просроченный основной долг, 8480 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 751 руб. 28 коп.- пеня за несвоевременную оплату основного долга, 502 руб. 74 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит суд расторгнуть Соглашение № от 10.03.2015 года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшиеся на 25.12.2019 года по вышеуказанному Соглашению и в вышеуказанной сумме, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 8070 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

Невыполнение ответчиками условий договора по возврату кредитов и выплате причитающихся процентов за пользование ими, суд признает существенным нарушением условий Соглашения № от 10.03.2015 года, что является основанием к его расторжению.

Вместе с тем, судом установлено, что до обращения Банка в суд с иском к ответчикам, один из них ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № и свидетельством о его смерти II-ВА№, выданным отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» 06.10.2016 года.

Исходя из положений ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика ФИО2 прекратилась в связи с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Поскольку в силу положений ст. 34 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ ФИО2 являться стороной по делу не может, суд приходит к выводу об отказе банку в иске к нему о взыскании задолженности по Соглашению № от 10.03.2015 года в солидарном порядке в сумме, уточненной представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает, что уточненные исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью только в части ответчика ФИО1.

Кроме того, после смерти мужа ФИО2 задолженность по кредиту погашала именно она.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 8070 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением банка № 3228 от 21.11.2019 года.

Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,39,56,167,197-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Соглашение № от 10.03.2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 10.03.2015 года в сумме 63901 (шестьдесят три тысячи девятьсот один) руб. 38 коп., в том числе 43333 (сорок три тысячи триста тридцать три) руб. 28 коп. – основной долг, 10833 (десять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 34 коп – просроченный основной долг, 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 28 коп.- пеня за несвоевременную оплату основного долга, 502 (пятьсот два) руб. 74 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов и госпошлину в сумме 8070 (восемь тысяч семьдесят) руб. 00 коп..

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженность по Соглашению № от 10.03.2015 года в сумме 63901 руб. 38 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева