Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000537-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-751/2020
07 июля 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 , ФИО4 ,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 , его представителя ФИО5 по устному ходатайству, третьего лица ФИО4 ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 62 500 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 6000 руб. расходов по оплате экспертного заключения.

Требования мотивированы тем, что *** в 19 часов 20 минут по ул. Бограда, дачи Опытное поле в городе Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3 , управляющий автомобилем, принадлежащим ответчику, допустивший нарушение правил дорожного движения, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 , ФИО4 .

Истец ФИО1 , его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, а также известному адресу третьего лица, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, указанные лица не обеспечили получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО3

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 19 часов 20 минут на ул. Бограда, в районе дач «Опытное поле» в городе Черногорске с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 , принадлежащего ответчику ФИО2 , ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 , принадлежащего ФИО1. , автомобили получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в г. Черногорске, на ул. Бограда в районе строения 2 ул. Урожайная дач «Опытное поле», *** в 19 часов 20 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушении требования, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением ФИО4

В последующем постановлением по делу об административном правонарушении от *** за совершение указанного правонарушения признан виновным и привлечен к ответственности ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО3 , принадлежащий ответчику ФИО2 не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к собственнику транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Из материалов по факту дорожно-транспортного средства и материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3 является ФИО2

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта *** выполненному ООО «Эксперт Плюс» стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля *** с учетом округления составляет 62 500 руб. Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «Эксперт Плюс» 6000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание возмездных услуг от ***, акт выполнения услуг ***к/19 от ***, кассовый чек. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8075 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 500 руб. ущерба, а также 8075 руб. судебных расходов.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.