Приговор № 1-191/2016 1-21/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-191/2016

1-21/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст.Милютинская «17» февраля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Айдинова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Долгова Ю.В., при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого

17.10.2016 г.мировым судьей судебного участка № 3

Морозовского судебного района по ч.1 ст.158 УК

РФ к наказанию в виде обязательным работ сроком

на 160 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия никто не замечает, свободным доступом, тайно от окружающих, из женского кошелька, находящегося в женской сумке принадлежащей О.О.Ф.. находившейся на второй полке снизу деревянного стеллажа, а также из верхнего ящика трельяжа похитил принадлежащие О.О.Ф. денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, после чего покинул место совершения преступления. Таким образом, причинив О.О.Ф.. ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 04 октября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь на участке местности, расположенном в 950 м. севернее домовладения К.С.Г. находящегося по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступных действий никто не замечает, свободным доступом тайно от окружающих из гужевой повозки похитил принадлежащую В.А.М. пилу (цепную бензиновую «Forza F2-38», стоимостью 5 500 рублей, после чего покинул место совершения преступления. Таким образом, причинил В.А.М. ущерб на общую сумму 5 500 рублей который для него, является значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 01 ноября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабинете начальника МП ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский», расположенном в здании по адресу: <адрес> убедившись, что его преступных действий никто не замечает, свободным доступом, тайно от окружающих из правого кармана куртки, находящейся на вешалке в указанном кабинете похитил, принадлежащие П.Е.А. кожаный портмоне коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей и флэш картой с памятью 4 гигабайта, стоимостью 250 рублей, после чего покинул место совершения преступления, а всего похитил имущество на общую сумму 2 750 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил П.Е.А. ущерб на общую сумму 2 750 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 01 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на уничтожение официальных документов, из иной личной заинтересованности находясь в прихожей комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. с целью сокрытия совершенной им кражи денежных средств, имущества и официальных документов принадлежащих П.Е.А.., уничтожил, а именно: сжег в печи, находящейся в указанной прихожей комнате официальные документы принадлежащие П.Е.А. а именно: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества О.О.Ф.. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

по эпизоду хищения имущества В.А.М. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

по эпизоду хищения имущества П.Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

по ч.1 ст.325 УК РФ по признакам: «Уничтожение официальных документов совершенное из иной личной заинтересованности».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, мнения потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде обязательных работ.

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В., за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества О.О.Ф. в виде обязательны работ сроком на 280 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества В.А.М.. в виде обязательных работ сроком на до 350 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по эпизодам хищения имущества, принадлежащих О.О.Ф. и В.А.М. путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 -часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 17.10.2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Зачесть в срок назначенного наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 17.10.2016 года в виде 160 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Е.А. в виде обязательны работ сроком на 280 часов;

- по ч.1 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по эпизодам хищения имущества, принадлежащего П.Е.А. и уничтожения документов, принадлежащих П.Е.А.., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 -часов.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества П.Е.А. и ч.1 ст.325 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пила цепная бензиновая, гужевая повозка, женский кошелек, женская сумка, денежные средства в сумме 200 рублей, мужская куртка – считать возвращенными по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 3920 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: