Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2019 года по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать АО «Русская Телефонная Компания» возвратить ей стоимость некачественного товара в размере 52890 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 4231,20 рублей, с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb стоимостью 52890 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – не включается. Истцом была проведен независимая экспертиза, по результатам которой в товаре был выявлен недостаток производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика была направлена письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и с требованием вернуть стоимость некачественного товара, убытков на проведение экспертизы и компенсации морального вреда. При обращении в торговую точку, истцу было отказано в проведении процедуры проверки качества, был выдан ответ, согласно которому ответчик отказывается удовлетворить требования в досудебном порядке.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им при подаче иска была заявлена ко взысканию неустойка в размере 4231 рубль 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения судом решения обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем он уточняет период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, размер неустойки снижает самостоятельно до первоначально заявленной – 4231 рубль 20 копеек. На удовлетворении иных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что требование о взыскании стоимости товара не подлежит удовлетворению, поскольку товар возможно отремонтировать, заключение эксперта, представленное истцом сторона ответчика не признает, поскольку при проведении экспертизы ответчик не был извещен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не имеет. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, обязав истца возвратить ответчику товар в его полной комплектации.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb стоимостью 52890 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что подтверждается кассовым чеком.

Импортером указанного товара на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы у купленного истцом товара проявился недостаток: не включается.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец обратилась в ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» № недостаток подтвердился, причиной возникновения дефект является выход из строя системной платы аппарата, следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не выявлено. Данный дефект был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата на момент экспертного исследования составляет 37650 рублей.

Заключение ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с результатами экспертного исследования и с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара в размере 52890 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в случае проведения процедуры проверки качества просила провести с ее участием. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО2 был получен ответ на претензию истца, в соответствии с которым истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, недостатки в товаре не устранил, денежные средства не выплатил.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 52890 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» указанный сотовый телефон в полной комплектации.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено. Правом о назначении в ходе рассмотрения дела судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, факт несения данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что бремя доказывания недостатка товара лежит на покупателе, расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, являются обоснованными и относятся к убыткам, которые возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4231,20 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неустранения ответчиком недостатка в товаре, причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара вследствие невозможности устранения недостатка, возмещения убытков, связанных с проведением экспертизы, последствия ее неоплаты. Заявленные сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 4231,20 рублей, суд считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При этом начало течения срока нарушенного обязательства суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного Законом «О защите прав потребителей» для добровольного удовлетворения требования со дня его предъявления - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2213,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb imei №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 52 890 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 4231 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2213 рублей 20 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb imei № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья