Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2013 года на <адрес> г. Тюмени произошло ДТП в виде наезда на препятствие - столб с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажирам ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью, который они просят возместить.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 14 апреля 2013 года в городе Тюмени на <адрес> труда г. Тюмени ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенностей и состояние т/с, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением т/с, дорожные и метерологические условия в результате чего допустил наезд на препятсвие (столб), в результате чего пассажирам ФИО1 и ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В силу части 4 вышеуказанной нормы вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае судебные постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Ленинским районным судом г. Тюмени, вступило в законную силу, является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о виновности истца в совершении ДТП.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты> у ФИО1 причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты> у Сарафиновича И..В. причинили средней тяжести вред здоровью.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку законным владельцем источника повышенной опасности является ФИО3., то он является надлежащим ответчиком по данному спору, следовательно он обязан компенсировать моральный вред независимо от его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает, что истцу ФИО1 были причинены определенные нравственные страдания, вызванные испытанной им физической болью, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истице ФИО2 были причинены определенные нравственные страдания, вызванные испытанной ею физической болью, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.