Решение № 3А-70/2019 3А-70/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 3А-70/2019

Дело № 3а-70/2019 мотивированное
решение составлено

20 апреля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пырч Н.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.

с участием представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – ...

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 июня 2012 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... была определена в размере 59293593, 08 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года.

Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету № 847-12/2018 от 22 января 2019 года оценщика ООО «Профессиональная оценка» составляет 38872000 рублей.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 29 июня 2012 года в размере равном его рыночной стоимости – 38872000 рублей, поскольку это влияет на размер налоговых обязательств административного истца и соответственно затрагивает права и законные интересы. Также просила восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив ходатайство об уточнении заявленных требований, по которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0001310:89 по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости – 40719000 рублей, представив в обоснование уточненных требований административного иска уточненный отчет ООО «Профессиональная оценка» оценщика № 847-12/2018-1 от 10 апреля 2019 г.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что вопрос разрешения спора оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица администрация г. Мурманска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика Правительства Мурманской области, допросив свидетеля, обладающего специальными познаниями в области оценки, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности владеет объектом недвижимости: * с кадастровым номером ... расположенного по адресу: *. Дата присвоения кадастрового номера – 29 июня 2012 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2019года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 29 июня 2012 года составила 59293593,08 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 29 июня 2012 года на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года, ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение, поскольку установленный законом пятилетний срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года № 380.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта, административным истцом к судебному разбирательству представлен уточненный отчет № 847-12/2018-1от 10 апреля 2019 года оценщикаООО «Профессиональная оценка», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью *., с кадастровым * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 40719000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание уточненного отчета ООО «Профессиональная оценка» № 847-12/2018-1соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания отчета № 847-12/2018-1следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, доходным подходом методом капитализации по расчетным моделям, а также сравнительным подходом к оценке методом сравнения продаж, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и тремя объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете. Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.

Свидетель ФИО4, являющийся кадастровым оценщиком и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет ООО «Профессиональная оценка»№ 847-12/2018-1соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Все выявленные ранее ошибки устранены в полном объеме. Определенная в исправленном отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости по городу Мурманску.

В подтверждение показаний свидетеля приложено заключение ФИО4 по результатам рассмотрения отчета № 847-12/2018-1.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым * в размере, определенном в отчете ООО «Профессиональная оценка» № 847-12/2018-1 по состоянию на 29 июня 2012 года в размере40719000 рублей.

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает права и законные интересы. Следовательно, ФИО2 вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд 04 марта 2019 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - ...., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: *, по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 40719000 (сорок миллионов семьсот девятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась в суд 04 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч