Постановление № 1-172/2019 1-172/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-172/2019

64RS0045-01-2020-002191-81 Дело № 1-172/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.05.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тугушевой Р.Р., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшей Я.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 15 июня 2019 г. по 02 ноября 2019 г., ФИО1, находился в салоне своего автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, где под водительским сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «HUAWEI» модели - Y6 Prime Gold (2018) имей 1: № имей 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Я.Е.С., которым пользовался её несовершеннолетней сын Я.Е.С. и оставленный им в момент оказания услуги такси 15 июня 2019 г.. В период времени с 15 июня 2019 г. по 02 ноября 2019 г., у ФИО2 достоверно понимающего, что сотовый телефон марки «HUAWEI» модели - Y6 Prime Gold (2018), ему не принадлежит, в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HUAWEI» модели - Y6 Prime Gold (2018), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего Я.Е.С., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1 в период времени с 15 июня 2019 г. по 02 ноября 2019 г., находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с пола салона автомобиля из под водительского сиденья похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» модели - Y6 Prime Gold (2018) имей: имей 1: № имей 2: №, стоимостью 5460 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями Я.Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное чужое имущество и удерживая его при себе, ФИО1 не предпринимая никаких мер по его возврату, распорядился им впоследствии по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Я.Е.С. представлено заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, поскольку они с ФИО1 примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, т.к. считает, что прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, а возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Хуавей», коробку из под сотового телефона, чек на покупку – оставить у потерпевшей Я.Е.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гришина Ж.О.