Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-568/2021

Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело №2-568/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001178-03


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

19 июля 2021 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2020 между Индивидуальным предпринимателем И. (далее – ИП И.) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <...>-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор <...> уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <...> от «19» октября 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между <...>) (ИНН: <...>) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик).

При этом ИП И. приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Также обращаем внимание, что ИП И. приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «19» октября 2018 года под 29% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного оговора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 518703,62 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 183596,52 руб.; Итого общая задолженность - 702300,14 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем, добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

Помимо прочего, в силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <...>) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора.

Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному говору.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <...> от «19» октября 2013 года, которая по состоянию на «07» мая 2021 года составляет 702300,14 руб., в том числе: 518703,62 руб. - основной долг; 183596,52 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «08» мая 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 10223,00 руб.

Представитель истца - ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Нейва», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшему суду уважительность своего отсутствия, представителя третьего лица – <...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) не признаны судом недействительными.

На основании указанных договоров к ООО «Нейва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с <...> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО1 по договору <...> от «19» октября 2013 года, по состоянию на «07» мая 2021 года составляет 702300,14 руб., в том числе: 518703,62 руб. - основной долг; 183596,52 руб. – проценты.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий договоров в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По вышеуказанным договорам цессии каждый Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в договорах на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора уступки права требования процентов, а также неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договор прямо предусматривает переход всех прав по кредитному договору, принадлежащих цеденту, в том числе право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки на дату уступки прав включительно (при наличии).

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчёта процентов за базу берётся действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

Судом неоднократно делались запросы конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «Русский славянский банк», однако ответ получен не был.

Расчет задолженности по договору произведен банком по состоянию на «07» мая 2021 года составляет 702300,14 руб., в том числе: 518703,62 руб. - основной долг; 183596,52 руб. – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключённого кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика на основании условий договора подлежат взысканию проценты по ставке 29 % годовых с «08» мая 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно платежному поручению <...> от 11.05.2021 <...> при обращении в суд с иском ООО «Нейва» оплачена государственная пошлина в сумме 10223 рублей.

Суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10223 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору <...> от 19.10.2013 года по состоянию на 07.05.2021 года в размере 702300 рублей 14 копеек, в том числе: 518703 рубля 62 копейки - основной долг, 183596 рублей 52 копейки - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток (ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 08.05.2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10223 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Судья - Н.Р.Тураева



Суд:

Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Нейва" (подробнее)

Судьи дела:

Тураева Наталья Робертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ