Решение № 2(2)-481/2017 2[2]-481/2017 2[2]-481/2017~М[2]-461/2017 М[2]-461/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2(2)-481/2017

Дело № 2(2)-481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 27 сентября 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 116 822,43 руб. под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, нарушен п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий Кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 189 002,86 руб., из которых: просроченная ссуда - 95 839,49 руб., просроченные проценты - 23 303,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36 801,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 33 058,54 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила и продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 189 002,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980,06 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, поскольку кредит получала. Считала, что должна быть освобождена от уплаты процентов по кредиту, поскольку попала в тяжелую материальную ситуацию. У неё тяжело заболела мать, которая в конце 2014 года скоропостижно скончалась, денежные средства уходили на её лечение. Кроме того банк, длительно не предъявлял иск, тем самым увеличил её долг и штрафные санкции. В случае удовлетворения иска просила о снижении штрафных санкций, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение и чрезмерность штрафных санкций.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованния заявления оферты, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 116 822,43 руб. под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного внесения наличных денежных средств на банковский счет в сумме 4 769,30 руб.

Из заявления-оферты и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.5.2.1 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, а именно в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Подписав указанный кредитный договор №, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Факт получения кредита ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование определено как ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет и нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 189 002,86 руб., из которых: просроченная ссуда -95 839,49 руб., просроченные проценты - 23 303,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36 801,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 33 058,54 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании просроченной ссуды в размере 95 839,49 руб. и просроченных процентов в размере 23 303,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок.

Довод ФИО1 о злоупотреблении своим правом ПАО «Совкомбанк» о длительном затягивании подачи иска, суд находит необоснованным, отмечая, что возможность заявлять соответствующие требования является правом кредитора. Вместе с тем, размер начисленных процентов по кредиту применительно к положениям гражданского законодательства является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ФИО1 о возникновении долга по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, возникшими после заключения кредитного договора, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств и прекращения выполнения условий кредитного договора.

Довод ФИО1 о необходимости снижения процентов по договору не принимаются судом, поскольку в силу требований закона не подлежат снижению проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. Право начисления банком процентов по кредитному договору вытекает из положений статьи 809 ГК Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из общей суммы обязательства по основному долгу в размере 95839,49 руб. и суммы процентов по кредиту в размере 23 303,17 руб., суд считает, что сумма неустойки в виде штрафных санкций по уплате кредита в размере 36 801,66 руб. и по уплате процентов в размере 33 058,54 руб., завышены. На основании изложенного, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК Российской Федерации, снизив размер неустойки по уплате кредита с 36 801,66 руб. до 18 000 руб., по уплате процентов с 33 058,54 руб. до 17 000 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 142, 66 руб., из которых: 95 839,49 руб. – сумма основного дога, 23 303,17 руб. – начисленные проценты, 18 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав ПАО «Совкомбанк», поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, размер неустойки уменьшен судом, подлежат взысканию с ответчик в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 142, 66 руб.,

из них: просроченная ссуда – 95839,49 руб.,

просроченные проценты – 23 303,17 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18 000 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4980,06 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья