Решение № 2А-823/2020 2А-823/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-823/2020Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-823/2020 Именем Российской Федерации г. Саров 02 сентября 2020 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4994,88 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 6648,52 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12890,17 руб. В обоснование иска административный истец ссылался на то, что административный ответчик состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2000 по 01.01.2005. Ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) в соответствии со ст. 143 НКРФ, а так же плательщиком единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет и зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В нарушение налогового законодательства ответчиком указанные налоги своевременно не перечислены в бюджет, в связи с чем было произведено начисление пени. Требование № 40394 от 04.12.2019 года направленное в адрес ответчика оставлено им без исполнения. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить сроки давности. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Нормами ч. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4994,88 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 6648,52 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12890,17 руб. Как установлено в судебном заседании ФИО1 01.01.2005 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, возложенные на него законом обязанности по уплате налогов не исполнил. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. Административным истцом доказательств взыскания в установленном законом порядке налога на добавленную стоимость, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предоставлено и в ходе разбирательства по делу судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года. Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Э.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |