Решение № 2-184/2019 2-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2 – 6/ 2020 (2-184/2019) копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, как к должностному лицу, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 02.07.2018 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выразившееся в том, что, находясь по адресу Свердловского районного суда г.Перми, не являясь участником судебного заседания, нарушая установленные в суде правила, пытался пройти в здание суда в шортах. Данные обстоятельства были зафиксированы ФИО2 – судебным приставом по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, который сослался на приказ председателя суда «Об обеспечении деятельности Свердловского районного суда г.Перми», согласно п.1.6 которого гражданам запрещается в том числе, находится в здании суда в шортах и пляжной одежде. Не согласен с данным приказом. ФИО2 нарушил законы Российской Федерации, его права, составив на него протокол об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 не было выяснено по какой причине он пришел в суд, а в суд он пришел, чтобы подать апелляционную жалобу, а поскольку является инвалидом 2 группы, то по состоянию здоровья и жаркими погодными условиями не смог бы прийти в другой раз. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. Учитывая степень причиненных нравственных страданий, размер компенсации оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 04.12.2019 гражданское дело, поступившее в суд 29.11.2019, принято к производству, к участию в деде в качестве соответчика привлечена Федеральной службе судебных приставов России.

При рассмотрении дела истец ФИО1 участия не принимал, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 26.12.2019, направил в суд заявление 20.01.2020, в котором указал, что в связи с состоянием здоровья принять участие в судебном заседании не сможет, но желает участвовать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание сведения об извещении ФИО1, в отсутствие уважительности причин его неявки, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что его действия по отношению к истцу были законны, проверены в судебном порядке, доказательств причинения его действиями истцу морального вреда, не представлено.

Представитель третьего лица УФССП по Пермскому краю участия в судебном заседании участия не принимал. Представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, направлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, согласно которым судебными актами мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, судьи Свердловского районного суда г.Перми, заместителя председателя Пермского краевого суда, действия судебного пристава ФИО2 признаны законными, ФИО1 признан виновным за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Наступление морального вреда у истца не подтверждено доказательствами.

Федеральная служба судебных приставов России, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направила.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является установление вины должностного лица – судебного пристава ФИО2 в причинении истцу морального вреда при необоснованном административном преследовании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2018 зам.начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО4 в отношении истца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, согласно которого 02 июля 2018 года в 13.53 часов по адресу: <адрес> ФИО1, не являясь участником судебного заседания, нарушая установленные в суде правила, пытался пройти в здание суда в нарушении п.1.6 Приказа Председателя Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2018 в шортах, на законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировал, чем совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 06.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2018 постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда Нечаевой Н.А. от 29.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 06.08.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет в том числе, функции по организации работы суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации Типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

Согласно приказу председателя Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2018 № 13 «Об обеспечении деятельности Свердловского районного суда г. Перми», гражданам необходимо соблюдать дисциплину, бережно относится к имуществу суда, иметь аккуратный и опрятный внешний вид, одежду в строго деловом стиле. Запрещается находиться в здании суда в состоянии опьянения, в грязной пачкающей одежде, в шортах и пляжной одежде (п.1.6). В соответствии с п. 1.4 Приказа № 13 на сотрудников отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, возложена обязанность немедленно удалять из зала суда лиц, не имеющих документов, определенной цели посещения суда, и замеченных в нарушении установленного порядка; выявлять и пресекать правонарушения, задерживать при необходимости правонарушителей, и передавать их сотрудникам полиции. Пункт 6.4 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в Свердловском районном суде г. Перми также предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Истец основывает свои исковые требования к ответчику ФИО2, как к должностному лицу, в связи с его незаконными действиями. Указывает на то, что ФИО2 нарушил его права, составив на него протокол об административном правонарушении. Считает недоказанным факт его нахождения в здании суда в шортах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 в отношении ФИО1 был составлен другим должностным лицом – заместителем начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФССП России по Пермскому краю ФИО4

В материалах дела имеется рапорт ФИО2 от 02.07.2018, из содержания которого следует, что им судебным приставом по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Перми совместно с другими судебными приставами осуществлялся пропускной режим на стационарном посту№1 в здании Свердловского районного суда г.Перми, когда в 13:53час. зашел гражданин ФИО1 с целью подачи заявления в общественную приемную, который был одет в шорты в нарушение п.1.6 Приказа № 13 Председателя Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2018. Данному гражданину было сделано замечание и предложено покинуть здание суда, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. После чего ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, однако на законные требования судебного пристава покинуть здание суда отвечал, также категорическим отказом.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца, в суд не представлено, он действовал в рамках своих должностных обязанностей и полномочий, по исполнению установленных в суде правил внутреннего распорядка.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Принимая во внимание, что вины должностного лица – ответчика, в причинении какого-либо вреда истцу не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020

Судья О.В. Андросенко