Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2018 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире значится зарегистрированным бывший муж ФИО3, который в сентябре 2013 года выехал на постоянное место жительства в Украину, где приобрел жилье. В августе 2014 года брак между ними расторгнут. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет. Регистрация ответчика препятствует продаже квартиры. Просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 4).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования указанным в иске жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уведомил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы Российской Федерации (л.д. 33, 37). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

В период брака ответчиком на основании договора купли – продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности и договора дарения доли право собственности на квартиру приобретено истцом. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-9, 10-16, 19, 40, 41).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ОВМ ОМВД России по г. Радужному и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу (л.д. 20-23, 24, 34).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов иска, ответчик был зарегистрирован в данной квартире как собственник жилого помещения. Следовательно, последующее им отчуждение спорного жилого помещения является основанием для прекращения права пользования ею ответчиком.

Условиями договора дарения доли не предусмотрено сохранение за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением, обременение объекта недвижимости в выписке из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости также не зарегистрировано (л.д. 6-9, 41).

Суд также учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова