Решение № 2-1212/2025 2-1212/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1212/2025

Дело 2-1212/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-001495-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Интерлес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Интерлес» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 066 721,46 руб., в том числе просроченные проценты 127 583,39 руб., просроченный основной долг 1 908 166,08 руб., неустойка на просроченные проценты 7350,79 руб., неустойка на просроченный основной долг 23 621,20 руб., а также расходы по госпошлине 35 667 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору Банк предоставил ООО «Интерлес» кредит в виде кредитной линии с лимитом кредитования 3 000 000 руб. на срок 36 мес., под 18,76 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика представлено поручительство ФИО1 Обязательства по возврату долга ответчики не исполняют, чем нарушают права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Интерлес» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в адрес ответчиков заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Интерлес» (Заемщик) заключен кредитный договор ...., по которому Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в рамках которого Заёмщику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования 3 000 000 руб. сроком 36 мес., с уплатой процентов по ставке 18,76 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика представлено поручительство ФИО1

Кредитный договор и договор поручительства подписаны простой электронной подписью, прошедшей проверку в установленным порядке.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Истец указывает, что заемщик не исполняет обязательства по возврату долга, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга в солидарном порядке с заемщика и поручителя вместе с причитающимися процентами. По расчетам истца сумма долга за период с Дата по Дата составляет 2 066 721,46 руб., в том числе просроченные проценты 127 583,39 руб., просроченный основной долг 1 908 166,08 руб., неустойка на просроченные проценты 7350,79 руб., неустойка на просроченный основной долг 23 621,20 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, настоящий расчет признан верным, соответствующий действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке досрочно сумма долга с причитающимися процентами.

С ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 35 667 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерлес» (ИНН ....), ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 066 721,46 руб., в том числе просроченные проценты 127 583,39 руб., просроченный основной долг 1 908 166,08 руб., неустойка на просроченные проценты 7350,79 руб., неустойка на просроченный основной долг 23 621,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины 35 667 руб., всего 2 102 388 (два миллиона сто две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

01.07.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.