Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело № 2-1389/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002428-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа № от 25.07.2023, за период с 25.07.2023 по 23.04.2024, в размере 65006,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,19 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.07.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского займа №. При заключении договора займа, Должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в Разделе 3 Условий передачи данных. Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, что подтверждается документом –Технические данные по заявлению-анкете на получение займа с указанием кодов АСПД, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 40040,00 рублей. Далее Истец указал, что Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, и по состоянию на 23.04.2024 (дата перехода прав требования), размер ее задолженности составлял 65006,31 рублей. 23.04.2024, между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № от 23.04.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 согласно выписки из Приложения к Договору уступки права требования, у ФИО1 имеется задолженность в размере 65006,31, образовавшаяся за период с 25.07.2023 по 23.04.2024. В соответствии со ст. ст. 382-384, 309,310 ГК РФ, просили удовлетворить исковые требования ( л.д. №

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 19.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 29.08.2024 ( л.д№), по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения ( л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату 27.11.2024 ( л.д. №). О причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии с ч.ч.3 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными; суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика ФИО1, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает формирование электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Закона). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 на основании заявления на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн», был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет www.paуps.ru через использование и применение аналога собственноручной подписи клиента, что подтверждается Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи документа и представленными Техническими данными по заявлению –анкете № от 25.07.2023, на получение займа, в котором указаны коды аналога собственноручной подписи документа ( л.д. №).

Согласно Индивидуальный условий договора потребительского займа № от 25.07.2023, подписанных ФИО1, сумма займа составила 40040 рублей ( п. 1 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий микрозаем подлежит возврату до 21.01.2024, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); процентная ставка № 288,35 % годовых (п.4 условий). Пунктом 6 Условий по договору установлен ежемесячный (аннуитетный) платеж, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору, согласно которому дата ежемесячного платежа -25 число каждого месяца, начиная с 25.08.2023, сумма ежемесячного платежа – 13270,00 рублей. Дата последнего платежа 21.01.2024 сумма последнего платежа – 13755,11 рублей. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества.

При подписании заявления на предоставление займа ответчик также выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «Альфа страхование», сумма страховой премии составила 5040 рублей, что также подтверждается полисом-офертой АО «АльфаСтрахование» ( л.д. №

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчик ФИО1 денежные средства, что подтверждается представленной информацией по операции № от 25.07.2023, из которой следует что ООО МФК «Займ Онлайн» на счет карты №, принадлежащей ФИО1 зачислено 35000 рублей ( л.д. №).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в счет исполнения обязательств по договору ответчиком было внесено 27085,69 рублей, после 07.10.2023 ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору не вносились, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за период с 25.07.2023 по 23.04.2024. Согласно представленного расчета задолженность по договору за указанный период составляет 65006,31 рублей, из которых 32262,75 рублей –задолженность по основному долгу, 32743,56 рублей –задолженность по процентам ( л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности, признается судом верным, поскольку соответствует условиям договора займа и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023)"О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от 23.04.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору потребительского займа № от 25.07.2023, заключенному с ФИО1, в сумме 65006,31 рублей –истцу АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением № к договору уступки прав (л-<адрес>).

Заключение между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» договора уступки прав (требований) цессии не противоречит положениям ст. 384 ГК РФ.

Кроме того согласно материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области 30.05.2024 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от 25.07.2023, за период с 25.07.2023 по 23.04.2024 в сумме 65006,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075,00 рублей. Определением мирового судьи от 2.07.2024 судебный приказ № от 30.05.2024 был отменен, в связи поступившими от ФИО1 возражениями, относительно его исполнения ( л.д. № Судебный приказ № от 30.05.2024 в отношении ФИО1 согласно сведений представленных ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области на принудительное исполнение не поступал ( л.д. №

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии у нее задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт»» по договору № от 25.07.2023, за период с 25.07.2023 по 23.04.2024, в сумме 65006,31 рублей. При этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предприняла. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.05.2024, № от 12.08.2024 ( л.д. №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25 июля 2023 года, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», образовавшуюся за период с 25.07.2023 по 23.04.2024, в сумме 65006 (шестьдесят пять тысяч шесть) рублей 31 копеек, в том числе: 32262,75 рублей – задолженность по основному долгу, 32743,56 рублей – задолженность по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.