Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2086/2018 М-2086/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело № 2-2843/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третьи лица: ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, ...г. между ООО КБ «Банк БФТ» (Залогодержателем), с одной стороны, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 (Залогодателями), с другой стороны, был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) №б-12/з, предметом которого являлась квартира общей площадью 46,7 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Указанный договор был заключен в качестве обеспечения по Кредитному договору № от ... на сумму 1000000 рублей со сроком возврата кредита до .... Денежные средства по погашению кредита были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается письмом банка № от .... Однако сведениям из ЕГРН обременения с квартиры не снято до сегодняшнего дня. В связи отзывом ... у банка ООО КБ «Банк БТФ» лицензии на осуществление банковских операций управление данным банком осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с отсутствием иной правовой возможности снять указанное обременение, истец прости суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимости (запись в ЕГРН №), наложенное на квартиру по адресу: ..., на основании договора ипотеки 26-12/з от ....

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сахно, действующая на основании доверенности от ... и ордера № от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседание установлено, что ...г. между ООО КБ «Банк БФТ» с одной стороны, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 с другой стороны, был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) №б-12/з, предметом которого являлась квартира общей площадью 46,7 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: ....(л.д.13-15)

Согласно, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... право собственности по указанному объекту недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2. (л.д.8-12) Пунктом 3.2.1 в выписках указано обременение и ограничение прав в пользу ООО КБ «Банк БФТ».

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение записи об ипотеке и освобождение имущества от обременения производятся в упрощенном порядке - путем представления соответствующих заявлений. Представления документов, подтверждающих факт погашения кредита, Федеральный закон N 102-ФЗ в данном случае не требует.

Установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, что истица неоднократно обращалась в адрес ООО КБ «Банк БФТ» по вопросу снятия обременения, но до настоящего времени заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не подано.

Согласно, письма от ... № установлено, что кредитные обязательства истца выполнены в полном объеме, но снять обременение не предоставляется возможным до назначения Арбитражным судом ... конкурсного управляющего. (л.д.18)

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление. Поэтому при реализации заложенных объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу заявителя, признанного банкротом, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется. В данном случае отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Тем не менее, до недавнего времени на практике сохранялась неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты. В постановлении президиума ВАС РФ от ... № по делу № А46-14110/2010 разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, и сформулированы следующие правовые позиции.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как предусмотрено ст. 25 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, проанализировав материалы гражданского дела, учитывая обстоятельства того, что истцом полностью погашены кредитные обязательства, ответчик в силу закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третьи лица: ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на ..., расположенную по адресу: ... площадью 46,7 кв.м, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ... на ..., расположенную по адресу: ... площадью 46,7 кв.м, кадастровый №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 июля 2018 года.

Судья