Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-576/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-576/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 164 рубля 11 коп., из них: просроченный основной долг – 79 046 руб. 63 коп., просроченные проценты – 28 577 руб. 48 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп. А также взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В силу условий заключенного договора ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 80 000 руб., устанавливаемая банком в одностороннем порядке, для проведения операций по банковской карте, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, который заемщиком до настоящего времени не оплачен.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 164 рубля 11 коп., из них: просроченный основной долг – 79 046 руб. 63 коп., просроченные проценты – 28 577 руб. 48 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 111 164 рубля 11 коп., а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, об отложении не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила. При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В силу условий заключенного договора ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 80 000 руб., устанавливаемая банком в одностороннем порядке, для проведения операций по банковской карте, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, который заемщиком до настоящего времени не оплачен (л.д. 34).

В соответствии с п. 5.12 УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 164 рубля 11 коп., из них: просроченный основной долг – 79 046 руб. 63 коп., просроченные проценты – 28 577 руб. 48 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета видно, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 3 540 руб. 00 коп. Суд полагает начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 164 рубля 11 коп., из них: просроченный основной долг – 79 046 руб. 63 коп., просроченные проценты – 28 577 руб. 48 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 164 рубля 11 коп., из них: просроченный основной долг – 79 046 руб. 63 коп., просроченные проценты – 28 577 руб. 48 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2020.

Судья Челаева Ю.А.