Определение № 2-973/2017 2-973/2017~М-13285/2016 М-13285/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-973/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

2 февраля 2017 года

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Московия» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о возможности образования повреждений указанных в акте осмотра в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручение её экспертам ООО «Актив-плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 не возражал против проведения судебной экспертизы и предложенных вопросов.

Третье лицо ФИО6 оглы не возражал против проведения судебной экспертизы

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку разрешение вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля требует специальных познаний.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопросы, предложенные ответчиком, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов определяется судом исходя из существа спора.

С учетом мнения сторон, суд полагает поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Актив Плюс» (<адрес>).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ООО «Московия» несение расходов по оплате услуг эксперта как на лицо, заявившее ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 79-80,87, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ООО «Московия» о взыскании материального ущерба, проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Могли ли быть повреждения автомобиля «Митцубиси Лансер» госномер К015ТМ190, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ датированный «ДД.ММ.ГГГГ» ООО «Автекс» образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

-Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Митцубиси Лансер» госномер К015ТМ190, в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ при ДТП механических повреждений по ценам, действующими на территории <адрес> и <адрес> (Центральный экономический регион), в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Актив Плюс» (<адрес>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «Московия».

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, возможность осмотреть автомобиль «Митцубиси Лансер» госномер К015ТМ190.

Обязать истца предоставить по требованию экспертов для осмотра автомобиль «Митцубиси Лансер» госномер К015ТМ190.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить, что заключение экспертами должно быть составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения данного требования суда, при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения будет наложен штраф в размере до пяти тысяч рублей.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько