Решение № 2-1999/2021 2-1999/2021~М-1843/2021 М-1843/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1999/2021

Дело № 2-1999/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-003018-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ГМВ к ННА об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ГМВ. (далее по тексту СПИ МРО по ОИП УФССП по Омской области ГМВ.) обратился в суд с указанным иском к ННА в обоснование требований указав, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с НВИ. в пользу ТСВ взыскан моральный и материальный вред в общем размере 817 795 руб., по делу выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника НВИ. На дату обращения с настоящим иском задолженность составляет 814 375,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НВИ. умер. Из ответа нотариуса ЧЮА следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ННА. было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника НВИ. его правопреемником ННА

Из материалов исполнительного производства № следует, что удержания производятся из пенсии должника ННА., что позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить в целях исполнения судебных постановлений обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Просит обратить взыскание на долю должника в общем имуществе, состоящую из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ГМВ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ННА участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ТСВ в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ НВИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима; с НВА в пользу ТСВ взыскано 800 00 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 17 795 руб. в счет возмещения материального вреда (л.д. 5-7).

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в отношении должника НВИ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального и материального вреда в размере 817 795 руб. в пользу взыскателя ТСВ (л.д. 8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника НВИ в пределах 817 795 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Судом установлено, что НВИ. состоял в зарегистрированном браке с ННА От данного брака они имеют сына: НМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена должника НВИ на его наследника ННА (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с НВИ. на ННА

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ННА в пределах 817 795 руб.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 956,88 руб.

Таким образом, принятыми судебным приставом мерами приговор суда в части возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, исполнен лишь частично.

Нотариусом ЧЮА по заявлению ННА заведено наследственное дело № после смерти НВИ

Как усматривается из указанного дела, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на недополученную наследодателем пенсию (ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и иных выплат); компенсационные выплаты по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследник НМВ. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ННА

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЧЮА ННА выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу в виде недополученной за ДД.ММ.ГГГГ года пенсии в размере 11 394,56 руб., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЧЮА. ННА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указаны ННА и НВИ по <данные изъяты> доли у каждого.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени значится НВИ

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрение дела установлено, что право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученные в порядке наследования по закону, в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право собственности ответчика на долю в спорных объектах недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения и земельного участка не возникло, а, следовательно, распоряжение данным имуществом как имуществом ННА невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1). Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (ч. 4).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, в случае уклонения должника от регистрации права собственности на недвижимое имущество, в целях реализации полномочий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, в том числе последующего обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению в регистрирующий орган для регистрации прав должника на принадлежащее последнему имущество.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Однако в данном случае истцом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, в частности, не представлены доказательства направления сособственнику до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести спорную долю в недвижимом имуществе, получения сособственником такого предложения и отказа сособственника от приобретения данной доли.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 813 663,35 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 187 213,68 руб. Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого помещения и земельного участка, даже исходя из их кадастровой стоимости, выше суммы долга.

Реальная рыночная стоимость долей в недвижимом имуществе, на которые истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, не устанавливалась, оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 85 Закона об исполнительном производстве не проводилась, соответственно соразмерность имеющейся у должника ННА задолженности и реальной рыночной стоимости принадлежащей должнику доли в имуществе, на которое истец просит обратить взыскание, определить невозможно.

Следовательно, истцом не представлено доказательств соответствия величины рыночной стоимости долей ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое помещение сумме долга.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ГМВ к ННА об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу