Постановление № 1-355/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-355/2025

Уг. дело №1-355/2025

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 апреля 2025 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Акимовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Тетерина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, в приложении «WhatsApp» на своем мобильном телефоне марки Samsung Galaxy А54 5G SM-А546 E/DS, с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», увидела объявление о дополнительном заработке через Интернет-приложение «ГазПромИнвест». Для оформления заявки она оставила свои персональные данные и в тот же день с ней связался мужчина, представившийся Борисом - менеджером «ГазПромИнвест». По его рекомендации она сообщила реквизиты своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на данный расчетный счет были перечислены принадлежащие Потерпевший №1 190 000 рублей, которые были похищены у него мошенническим способом неизвестными лицами (по данному фанту возбуждено уголовное дело №).

После этого мужчина но имени «Борис» по телефону велел ФИО1 перевести указанные денежные средства на банковский счет по номеру телефона, который ей продиктовал. ФИО1 перевела 190 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты №, открытый на ее имя в отделении Банка ВТБ «ПАО», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, затем попыталась перевести их на банковский счет по указанному «Борисом» телефону. По техническим причинам операция не была выполнена.

Тогда ФИО1 обратилась за помощью к сотрудникам отделения Банка ВТБ «ПАО» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Там сотрудник пояснил, что это преступная схема и денежные средства принадлежат мошенникам. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 190 000 рублей. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обналичила 120 000 рублей, а 70 000 рублей перевела в счет погашения своего кредита. Таким образом ФИО1 причинила своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как та загладила причиненный вред, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за кражу его имущества.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, при этом подтвердила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Тетерина М.Н., помощника прокурора Байкова Н.Б., поддержавших заявление потерпевшего Потерпевший №1, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что она не судима, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью возмещен, с потерпевшим примирилась, суд пришел к выводу о том, что заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного преследования, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявлений не имеется. Последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимой разъяснены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- банковские карты, мобильный телефон «Galaxy А54 5G», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у последней, - оставить у ФИО1 по принадлежности;

- диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Акимова В.В.