Решение № 2-4015/2025 2-4015/2025~М-1260/2025 М-1260/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4015/2025

Дело №

41RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,35 %, по условиям которого ответчик взял на себя уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства. Во исполнение своих обязательств по указанному договору банк предоставлял кредитные денежные средства заемщику. Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 026 руб. 31 коп., из которых 917 083 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 102 330 руб. 45 коп. – проценты, 18 612 руб. 95 коп. - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 посредством каналов дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,35 % (л.д. 164-167).

Как следует из графика платежей, платежная дата – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 46 530 руб., размер последнего платежа – 42 189 руб. 94 коп., также определен размер штрафа за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от суммы просроченной задолженности(л.д. 18).

Договор заемщиком подписан посредством использования электронной подписи. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ТБанк» у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 1 038 026 руб. 31 коп., из которых основной долг – 917 083 руб. 65 коп., проценты – 102 330 руб. 45 коп., иные платы и штрафы – 18 612 руб. 95 коп. (л.д. 26).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлены и материалы дела таковых не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 026 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 917 083 руб. 65 коп., проценты – 102 330 руб. 45 коп., иные платы и штрафы – 18 612 руб. 95 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует или погашена, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО2 не производит в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 380 руб. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 380 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023 года за период с 23 мая 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 1 038 026 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 917 083 руб. 65 коп., проценты – 102 330 руб. 45 коп., иные платы и штрафы – 18 612 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова