Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-432/2019

№ копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 9 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Романова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Броделя ФИО6 к Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и отмене дисциплинарных взысканий от 1 февраля 2018 года, от 27 февраля 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 6 апреля 2018 года, 20 апреля 2018 года, от 16 мая 2018 года, от 22 мая 2018 года, наложенных с нарушением требований ст. 115, ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что при отбывании наказание к нему применялись меры взыскания. Решением Тавдинского районного суда от 3 июля 2018 года отменено дисциплинарное взыскание от 19 января 2018 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. 23 января 2019 года ФИО1 обратился в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области и просил отменить наложенные взыскания, на том основании что при применении дисциплинарных взысканий учитывалось допущенное нарушение от 15 января 2018 года, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности 19 января 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответом прокурора нарушены его права на обоснованное рассмотрение его обращения. В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных, отбывающих наказание в лечебно – исправительном учреждении в штрафной изолятор не предусмотрено.

Представитель административного ответчика прокурор Романов К.М. в судебном заседании пояснил, что с заявлением ФИО1 не согласен. По обращению ФИО1 была проведена проверка. В установленный срок дан ответ заявителю.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ – 23 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительной причины не явки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно справке до 16 мая 2018 года к Броделю 14 раз применялись меры взыскания, в том числе на которые указывает Бродель в заявлении. Решением Тавдинского районного суда от 3 июля 2018 года взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, наложенное 19 января 2018 года отменено.

23 января 2019 года ФИО1 обратился к Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконными взыскания последующие за 19 января 2018 года, на основании судебного решения, устранить нарушение его прав и законов, восстановить его нарушенные права и законные интересы. 30 января 2019 года жалоба поступила в прокуратуру, что следует из штампа регистрации и не оспаривается сторонами. 13 февраля 2019 года прокурором Броделю дан ответ, который является предметом рассмотрения дела в суде. Ответ Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области является законным и не нарушает прав ФИО1 Основанием для признания взысканий от 1 февраля 2018 года, от 27 февраля 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 6 апреля 2018 года, 20 апреля 2018 года, от 16 мая 2018 года, от 22 мая 2018 года незаконными по тем основаниям, что взыскание от 19 января 2018 года отменено решением суда, не является, так как решением суда проводилась проверка законности наложенного взыскания за нарушения порядка отбывания, допущенного осужденным Броделем 15 января 2018 года, предметом рассмотрения иные взыскания в судебном заседании не являлись. Иных оснований для отмены взысканий за нарушение порядка отбывания наказания Броделем прокурору не заявлялось, а у прокурора не возникло обязанности проверить обоснованность взысканий по иным основаниям. Обращение ФИО1 рассмотрено прокурором в соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, дан мотивированный ответ, что решение суда по взысканию от 19 января 2018 года не является основанием для отмены последующих взысканий.

Суд считает, что права ФИО1, указанным ответом не нарушены, именно не нарушены права, свободы, предоставленные гражданину, с учетом его процессуального положения, согласно которого Бродель является осужденным к лишению свободы и ст. 55 Конституция Российской Федерации допускает ограничение его прав федеральными законами. Ответом прокурора не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Броделя, так как Бродель не был лишен возможности обратиться в суд с обжалованием иных взысканий, на Броделя данным ответом не возложена какая-либо обязанность. ФИО1 обращается с жалобой к прокурору за пределами срока подачи административного иска на обжалование решений должностных лиц, что суд усматривает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оценив, представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как права ФИО1 ответом прокурора на жалобу по заявленным доводам не нарушены.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Броделя ФИО7 к Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и отмене дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 июля 2019 года в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова