Решение № 2-3486/2020 2-3486/2020~М-2766/2020 М-2766/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3486/2020

Дело № 2-3486/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 сентября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 19.05.2015 в сумме 883 967,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 039,68 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 399 000 рублей на срок по 19.05.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,0 % годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не выполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Истец ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № <...> от 26.12.2019 является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 1 156 341,75 рубль. Однако, пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере суммы основного долга и процентов, что составляет 883 967,17 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 19 мая 2015 года заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 399 000 рублей на срок по 19.05.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,0 % годовых.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора № <...> уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2019, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 19.05.2015, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Филберт». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика ФИО1 состоялся путем подписания договора № <...> уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2019 с суммой задолженности по кредитному договору в размере 1156 341,75 рублей.

В адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» стало кредитором ответчика согласно договору № <...> уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2019 на сумму 1 156 341,75 рубль, однако, в исковом заявлении истец, реализовывая свое право как кредитора, просит взыскать лишь часть задолженности по кредитному договору в сумме 883 967,17 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 390 175,67 рублей, задолженность по процентам – 337 082,93 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 156 708,57 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12 039,68 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» денежные средства в сумме 896 006 (восемьсот девяносто шесть тысяч шесть) рублей 85 копеек, из которых: 883 967,17 рублей – задолженность по кредитному договору; 12 039,68 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 10.11.2020