Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 августа 2017 года гражданское дело по иску и.о.прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба

установил:

И.о.прокурора Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ГУ ТФОМС РК к ФИО2 с иском о возмещении причиненного ущерба в размере 56 871 рубль 67 копеек. Требования мотивированы тем, что приговором Прилузского районного суда РК от 01.08.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО4 Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи 04.05.2017г. для оказания скорой медицинской помощи ФИО4 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги на лечение ФИО5 в хирургическом отделении с 04.05.2017г. по 23.05.2017г. (всего 19 койко-дней) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 52 000 рублей 58 копеек. Согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги ФИО4 (прием врача-хирурга 24.05.2017г., 26.05.2017г., 29.05.2017г., 31.05.2017г., 03.06.2017г., 07.06.2017г.) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 2 095 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное, и.о. прокурора Прилузского района обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает. В обоснование позиции по спору суду пояснил, что в результате противоправных действий ответчика, ГУ ТОФМС РК причинен ущерб, связанный с лечением ФИО4 в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в размере 56 871 рубль 67 копеек, в связи с чем в порядке регресса данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

Представитель истца ГУ ТОФМС Республики Коми в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно отзыва, представленного до начала судебного заседания просят взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 56 871 рубль 67 копеек; также просили дело рассмотреть дело без участия представителя фонда.

Ответчик при рассмотрении дела не участвует, находится в СИЗО-1, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела. До начала судебного заседания представил письменные объяснения, из которых следует, что с требованиями прокурора не согласен, считает, что ухудшение состояния ФИО4 связано с нарушением последним медицинское лечения, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось; кроме того ответчик просил эпатировать его для участия в судебном заседании.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о его этапировании к месту рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

При этом, суд учитывает, что ответчик до начала судебного заседания предоставил суду письменные объяснения, в которых изложил свою позицию по спору.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-58/17, медицинскую документацию ФИО4, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Материалами дела установлено, что 04 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около дома №, в ходе ссоры с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, используя нож, как предмет в качестве оружия, нанес им ФИО5 один удар в область груди.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде: проникающее одиночное слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с расположением входной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим спереди назад, сопровождающееся массивным гемотораксом (кровотечением в плевральную полость) объемом 1500 мл, геморрагическим шоком 3 степени, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Прилузского районного суда РК от 01 августа 2017 года ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор Прилузского районного суда РК сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 12 августа 2017 года.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт того, что в связи с противоправными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, является очевидным и не нуждается в доказывании.

В результате полученных травм ФИО4 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ».

Пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" определено, что взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговора Прилузского районного суда от 01.08.2017 года гражданский иск прокурора Прилузского района к ФИО2 о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отсюда, поскольку гражданский иск на взыскание средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 не был рассмотрен в рамках уголовного дела, прокурор Прилузского района обратился с данным иском в рамках гражданского судопроизводства.

Рассматривая правовую позицию прокурора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи, 04.05.2017г. для оказания скорой медицинской помощи ФИО4 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги за лечение ФИО4 в хирургическом отделении в период с 04.05.2017г. по 23.05.2017г. (всего 19 койко-дней) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 52 000 рублей 58 копеек; согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги ФИО4 (прием врача-хирурга 24.05.2017г., 26.05.2017г.,, 29.05.2017г., 31.05.2017г., 03.06.2017г., 07.06.2017г.) затрачено 2 095 рублей 50 копеек. Следовательно, к счету по оплате за оказанные медицинские услуги затраты ГУ ТФОМС Республики Коми составили 56 871 рубль 67 копеек.

Согласно приказов от 23.05.2017г., 13.06.2017г., 20.06.2017г., 12.07.2017г. ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар - Медицина» в сфере обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что потерпевший застрахован в филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар - Медицина», страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми оплатила лечение ФИО4 в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в размере 56 871 рублей 67 копеек.

Средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми являются средствами государственной собственности.

Из вышеприведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, верным. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО2, как к лицу, причинившему вред.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании ущерба с ФИО2 в указанном размере основаны на законе, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в письменных объяснениях не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 906 рублей 15 копеек.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о.прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерб в размере 56 871 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 906 (одной тысячи девятьсот шесть) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, либо принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий