Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело №2-1359/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту - ООО «УК «Наш Дом») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Просила взыскать с ответчика ООО УК «Наш дом» в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры 77 958,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 41 479,00 рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности 1 700,00 рублей, за подготовку искового материала 500,00 рублей, за представительство в суде 3 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске. Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого лома. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске является ООО УК «Наш дом». Начиная с 2012 года, регулярно происходят затопления квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске через швы и трещины в кровле дома. Истец неоднократно обращалась в ООО УК «Наш дом» с заявлениями, в которых просила произвести осмотр кровли дома № по ... в г. Рубцовске и принять меры по ее ремонту, однако до настоящего времени ремонт кровли не производился и затопления квартиры истца через швы и трещины в кровле дома продолжаются. Факт протечек установлен по результатам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией на основании заявлении истца. В результате протечек жилому помещению причинен материальный вред, а, именно: комната 1 - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах; комната 2 - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах; комната 3 - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах. Указала, что затоплением квартиры ей причинен материальный вред, который заключается в следующем: стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов для восстановления квартиры в размере 70 758,00 рублей. Стоимость составления отчета об оценке в размере 6 000,00 рублей. Стоимость составления заявления в государственную жилищную инспекцию от *** в размере 400,00 рублей, заявления в ООО УК «Наш дом» от *** в размере 400,00 рублей, повторного заявления в ООО УК «Наш дом» от *** в размере 400,00 рублей, а всего 1 200,00 рублей. Всего материальный ущерб составил 77 958,00 рублей (70 758,00 руб. + 6 000,00 руб. + 1 200,00 руб. = 77958,00 руб.). Полагала, что с ООО УК «Наш дом» в ее пользу подлежит к взысканию сумма материального вреда в размере 77 958,00 рублей. Моральный вред истец оценивает в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Наш дом» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что для наступления ответственности, обусловленной причинением вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных признаков оснований для наступления деликтной ответственности не имеется.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, его размер, совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями причинителя вреда. Ответчик обязан доказать свою невиновность в причинении вреда.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, от ***, ФИО1 принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Жилой многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК «Наш Дом», что подтверждается представленными в материалы настоящего дела: копией протокола общего собрания собственников жилого дома № по ... в г. Рубцовске от ***, копией договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного с собственником жилого помещения в указанном жилом доме № – К.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ООО «УК «Наш Дом», целью создания указанного общества является осуществление активной и эффективной экономической деятельности в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей населения и извлечение прибыли при наиболее полном удовлетворении интересов его участников.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 2 п. п. «а, б» указанных Правил в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные технические чердаки), крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Из материалов дела, искового заявления усматривается, что с 2011 года происходит залив квартиры истца через кровлю многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске. В связи с чем, истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями об обследовании кровли над ее квартирой с целью ремонта. Указанное подтверждается представленными в материалы настоящего дела заявлениями ФИО1 в ООО «УК «Наш Дом» от ***, ***, ***, ***.

ООО «УК «Наш Дом» проводило обследование квартиры истца (***, ***), о чем составляло Акты проверок, согласно которым установлены следы протекания кровли над квартирой истца во всех комнатах и кухне.

На обращения ФИО1 по поводу устранения протечек кровли над ее квартирой ООО «УК «Наш Дом» давало ответы (***, ***, ***, ***, ***) о том, что ремонт кровли над ее квартирой будет проводиться в летнее время.

В материалы дела представлены приемо-сдаточные Акты от *** года, от *** года о ремонте мягкой кровли по МКД по ... в г. Рубцовске.

При этом, согласно Актам общего весеннего осмотра жилого здания по ... в г. Рубцовске от ***, от ***, проводимым ООО «Ремстройбыт», состояние кровли МКД признавалось удовлетворительным. В Акте от ***, указано, что принято решение о текущем ремонте кровли над квартирой указанного многоквартирного дома.

Также, ФИО1 неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с заявлениями о не принятии управляющей компанией мер по ремонту кровли жилого дома № по ... в г. Рубцовске.

На заявление ФИО1 от ***, об осмотре кровли МКД по ... в г. Рубцовске, в связи с неисполнением ООО «УК «Наш Дом» обязанности по ремонту общего имущества, выдаче указанной управляющей компании предписания об устранении нарушений норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, Государственной жилищной инспекцией Алтайского края проведена проверка в отношении ООО «УК «Наш Дом».

Проверкой Государственной жилищной инспекцией Алтайского края от *** квартиры № многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске установлено, что согласно Акту обследования ООО «УК «Наш Дом» от ***, на момент проверки установлены сухие следы от протечек кровли на потолке и стенах в жилых комнатах и кухне, повреждения отделки и плесень.

При этом указано, что ООО «УК «Наш Дом» по результатам осеннего осмотра *** года направлены предложения собственникам помещений указанного МКД для принятия на общем собрании решения об утверждении перечня работ по ремонту общего имущества в доме на *** год, в том числе ремонт кровли *** кв.м.. Собственниками помещений в доме принятое на общем собрании решение об утверждении перечня работ по ремонту общего имущества в доме в управляющую организацию не представлено.

По результатам проверки ООО «УК «Наш Дом» выдано предписание по устранению нарушении и действующих нормативно-технических требований по эксплуатации и сохранности указанного дома в срок до *** (ремонт кровли над квартирой ).

С целью определения стоимости материалов, ремонтно-строительных работ, услуг для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате подтопления квартиры № многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске, истец заказала отчет в НП «Российская коллегия оценщиков» НП «СМО Национальная коллегия специалистов оценщиков».

Согласно Отчету от *** специалиста-оценщика ИП Л. в результате протечек указанному жилому помещению причинен материальный вред, а именно: комната 1 - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах; комната 2 - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета. следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах; комната 3 (кухня) - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев (обои улучшенного качества), разбухание и отслаивание штукатурки на потолке и стенах. Специалист-оценщик пришел к выводу о том, что вышеперечисленные повреждения являются следствием подтопления водой сверху через перекрытия кровли дома.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов с учетом естественного износа составляет 70 758 рублей, в том числе – 43 811 руб. – рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, 26 947 руб. – рыночная стоимость строительных материалов. Стоимость работ по оценке ущерба от затопления составила 6 000 руб.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, в связи с чем, суд признает вышеуказанный отчет допустимым доказательством по делу.

Суд соглашается с выводами об определении размера причиненного ущерба в соответствии с Отчетом от ***, ввиду отсутствия у суда при вынесении решения оснований для сомнений в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку данный отчет проведен с соблюдением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

ООО «УК «Наш Дом» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не принимало своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков дефектов кровли крыши дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, не реагировало должным образом на заявки потребителя о затоплении квартиры, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения отделки квартиры, собственником которой она является, поскольку причиной образования повреждений является проникновение влаги в квартиру вследствие протечки кровли крыши жилого дома.

С учетом способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается последней и включает текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Техническое состояние общего имущества собственников жилого дома должно соответствовать требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, ущерб квартире истца причинен в результате бездействия ООО «УК «Наш Дом» по своевременному осуществлению текущего ремонта кровельного покрытия над квартирой истца.

Поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (крыши), ответчик обязан возместить в силу ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению в размере 70 758 руб.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от *** № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда, с учетом продолжительности нарушения прав потребителей, степени виновности ответчика, характера причиненных истцу нравственных переживаний, а также физических неудобств (в связи с непосредственным проживанием в затопленной квартире), определив подлежащую взысканию сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 879 рублей ((70 758 руб. (размер ущерба) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) x 50 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведения оценки в размере 6 000 рублей.

Истец понесла расходы на составление отчета об оценки от *** в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ от ***, откуда следует, что сумма оплаты за оказанные услуги составляет 6 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на проведение оценки надлежит взыскать 6 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от *** (л.д. 31), выданной ФИО1– ФИО2, П., Р. на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, наделяет представителя истца широким кругом полномочий, выдана для представления интересов истца в иных государственных и судебных органах. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально – квитанциями разных сборов: от *** (подготовка заявления в ООО «УК «Наш Дом», подготовка заявления в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края) на общую сумму 800 руб., от *** (подготовка повторного заявления в ООО «УК «Наш Дом») на сумму 400 руб., от *** (подготовка искового заявления, представительство в суде) на общую сумму 3 500 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 4 300 рублей (составление искового заявления, составление заявлений в ООО «УК «Наш Дом», представительство в суде), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в доход муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 604 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 70 758 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 300 руб., в счет возмещения услуг оценщика в размере 6 000 руб., штраф в размере 36 879 руб., всего взыскать 120 937 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 604 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова