Решение № 2-6091/2024 2-6091/2024~М-5533/2024 М-5533/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-6091/2024

27RS0004-01-2024-007393-53

№ 2-6091/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Золотая корона» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к товариществу собственников недвижимости «Золотая корона» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСН «Золотая корона», при увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме. Просит взыскать в ТСН «Золотая корона» недополученную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 533 рубля 32 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 1 470 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за недополученную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга в размере 9 533 рубля 32 копейки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование о компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что задолженность перед истцом в настоящее время не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСН «Золотая корона», уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск 9 533 рубля 32 копейки, неустойка за несвоевременную выплату на ДД.ММ.ГГГГ 1 802 рубля 63 копейки.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 5 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом длительности допущенных нарушений прав истца.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца заявлены обоснованно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Золотая корона» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников «Золотая корона» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников «Золотая корона» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.