Решение № 12-60/2024 5-2/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

(в районном суде № 5-2/2024) Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 12 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

31 декабря 2023 года в 20 часов 00 мин. по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 04 октября 2021 года с целью въезда – «работа». 17 ноября 2022 года оформил патент <...> и по окончании срока действия данного патента территорию РФ не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 18 ноября 2023 года уклоняется в нарушение п.2, п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Белковская А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 оформил патент 17.11.2022 года сроком действия до 17.11.2023 года, который переоформил, тем самым продлил его срок действия до 17.11.2024 года. Фиксированные налоговые платежи по патенту им оплачены в размере 17600 рублей. Также ФИО1 с 17.11.2023 года осуществляет официальную трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «НЕВА ТАФТ».

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно расписке, полученной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник ФИО2 – адвокат Белковская А.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила в судебное заседание копию патента <...>, выданную ФИО1 17.11.2023 года, заверенную директором ООО «Нева Трафт», сведения базы данных ГУ МВД по вопросам миграции о выдаче указанного патента.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 декабря 2023 года в 20 часов 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Михайловская, д.4, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 04 октября 2021 года с целью въезда – «работа». 17 ноября 2022 года оформил патент <...> и по окончании срока действия данного патента территорию РФ не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 18 ноября 2023 года уклоняется в нарушение п.2, п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания иностранного гражданина считается продленным, если ему выдали патент, продлили срок действия патента или переоформили его (п. 1 - 2, абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно постановлению ФИО1 вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного сроком действия выданного патента.

Защитником к жалобе, поданной на постановление суда первой инстанции, приложена копия патента, выданного ФИО1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО 17.11.2023 года, чеки об оплате авансовых платежей от 12.11.2023 года в размере 13200 руб., трудовой договор от 17.11.2023 года, заключенный с ООО «НЕВА ТАФТ» в лице генерального директора ФИО3, дополнительные соглашения к трудовому договору, уведомление №3581219018, поданное работодателем на портал государственных услуг Российской Федерации, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Судом не приняты во внимание сведения, отраженные в справке «ЛИЦО», о том, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 04.10.2021 года, 17.11.2022 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности <...> сроком действия до 17.11.2023 года. В дальнейшем 17.11.2023 года ФИО1 подано уведомление о выдаче патента и уведомление о заключении трудового договора с ООО «Нева Тафт» (л.д.11).

Суд информацию, касающуюся получения заявителем патента в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не проверил, достоверно не установил, имеется ли у ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга и оплачивался ли он в полном объеме.

Исследование указанных доказательств и обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и определения наличия состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1, <...> из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> – освободить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко