Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2179/2016;)~М-2091/2016 2-2179/2016 М-2091/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2 – 19\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Закировой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительными постановлений, договоров продажи земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановлений, договоров продажи земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности.

В обоснование иска, с учетом уточнений указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный постановлением администрации Вознесенского сельсовета от 07 июня 1994г. № общей площадью 1400 кв.м., выдан государственный акт №. Право собственности на земельный участок он зарегистрировал декларативно 27.05.2013г. Границы участка не были установлены. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Т.О.В. установлена площадь земельного участка 1345 кв.м., также при проведении кадастровых работ выявлено наложение на смежные земельные участки с кадастровыми № – площадь наложения 185 кв.м., 74:19:2101002:620 – площадь наложения 34 кв.м., № – площадь наложения 212 кв.м., № – площадь наложения 181 кв.м. Его никто не известил, что проводится межевание по уточнению границ земельных участков с КН №, №, №, №, чем нарушены его права, поскольку он лишен возможности зарегистрировать изменение объекта недвижимости в связи с уточнением площади и границ земельного участка. Администрация АДРЕС сельского поселения устно ему сообщили, что был новый отвод земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства именно в этом квартале.

Определением суда от 15 декабря 2016 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»).

10 марта 2017 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в связи с чем гражданское дело было истребовано у эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от исковых требований, пояснил, что отказ от иска является добровольным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 не возражали против принятия отказа истца от иска.

Иные участвующие в деле лица извещены, не явились.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от исковых требований заявлен ФИО1 добровольно, при этом истцу понятны последствия прекращения производства по делу по ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждено его подписью в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от исковых требований ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то у суда нет оснований не принимать данный отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительными постановлений, договоров продажи земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности,

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительными постановлений, договоров продажи земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности,

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий