Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело №2-722/2020

55RS0002-01-2020-000407-80


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Садвокасовой Ж. Н.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 10.02.2019г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 588500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 21600 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании: 526249,25 рублей – основной долг; 32871,56 рублей – проценты; 4100,45 рублей – штрафы и неустойка, возврат государственной пошлины 8832,21 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к АО «Альфа – Банк», в котором просила расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное в офертно-акцептной форме, ввиду изменившегося материального положения. Также ходатайствовала о снижении неустойки.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что в связи с тем, что клиент систематически нарушал условия предоставленного кредита Банком было принято решение расторгнуть договор и требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Банк 18.11.2019г. зафиксировал сумму задолженности на счете клиента и направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочного погашения задолженности. Таким образом, поскольку соглашение о кредитовании в настоящее время уже расторгнуто, считает, что требование истца о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени слушания дела надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

По правилам ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.02.2019г. ФИО1 обращалась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита /л.д.18/.

На основании указанного заявления между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 10.02.2019г. заключено соглашение о кредитовании № /л.д.19 оборот-20/.

В соответствии с заключенным соглашением Банк предоставил ответчику кредит в офертно - акцептной форме в размере 588500 рублей на 36 месяцев под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения денежных средств ответчиком ежемесячно в размере минимального платежа в размере 21600 рублей. Последний платеж 19672,56 рублей, согласно графику платежей /л.д.17/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере путем перечисления денежных средств на кредитный счет, что подтверждается выпиской по счету /л.д.12-13/.

Однако, как следует из представленных истцом выписок по счету, содержание которых ответчиком не оспорено, последним в период действия договора нарушались условия его исполнения в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 526249,25 рублей - просроченный основной долг, 32871,56 рублей – проценты.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки составляет 4100,45 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст.333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентов до 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с него задолженности, следовательно, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных АО «Альфа-Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 561120,81 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832,21 рублей.

Согласно п.6.4, п.6.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора. В случае досрочного расторжения договора Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления Банком уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела и письменных возражений представителя Банка на встречное исковое заявление, АО «Альфа-Банк» было принято решение расторгнуть соглашение о кредитовании, в связи с чем Банк 18.11.2019г. зафиксировал сумму задолженности на счете клиента и направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд рассматриваемый кредитный договор уже расторгнут Банком в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.02.2019г. в размере 561120 /пятьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать/ рублей 81 коп., возврат госпошлины - 8832 /восемь тысяч восемьсот тридцать два/ рубля 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа – Банк» о расторжении соглашения о кредитовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-000407-80

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________