Решение № 2-3659/2020 2-3659/2020~М-3012/2020 М-3012/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3659/2020

Дело № 2-3659/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристроек, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристроек, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что, являясь собственником ? доли жилого дома литер «А», общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий произвела его реконструкцию путем пристройки литер «а4» - коридор, санузел, ванная, в связи с чем увеличилась площадь дома. Истица обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, однако, в удовлетворении заявления отказано. Поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истица лишена возможности, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против признания за истцом права собственности на реконструируемый объект, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражала против признания за истцом права собственности на реконструируемый объект, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, площадью 472 кв.м. и ? доли жилого дома литер «А», общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.10.1996, свидетельства о государственной регистрации права № от 11.07.2020.

В целях улучшения жилищных условий истица ФИО1 произвела реконструкцию дома путем пристройки литер «а4» - коридор, санузел, ванная.

Обращение истца в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции жилого дома оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир от 28.02.2020 №, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, из заключения которой следует, что основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2 оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ, установлено следующее: техническое состояние жилого дома литер «Ааа1а3а4», расположенного по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы жилого дома находятся в исправном состоянии:

- видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

- повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследований отсутствуют;

- характерные деформации конструктивных элементов реконструированного жилого дома (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют,

- основные несущие конструкции жилого дома литер «Ааа1а3а4», расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия) выполнены в соответствии со СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории.

Здание жилого дома литер «Аааlа3а4», расположенное по адресу: <адрес> соответствует: требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При ответе на первый вопрос экспертом определено, что реконструированный жилой дом литер «Ааа1а3а4», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения.

Под нарушением прав третьих лиц экспертом понимается невозможность использования помещений в соседних строениях по своему целевому назначению и ограничение либо невозможность проведения ремонта и обслуживания соседних зданий.

Исследуемый жилой дом не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

На основании вышеописанного эксперт приходит к выводу, исследуемый жилой дом литер «Ааа1а3а4», расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственниками жилого дома литер «А», площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>2 являются:

ФИО1 - ? доля

ФИО5 – ? доля

Общая площадь жилого дома после реконструкции литер "Ааа1а3а4" - 67,4 кв.м.

На момент экспертного осмотра установлено, что в жилом доме литер

«Аааlа3а4» в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

помещение 5 - жилая, площадью 12,9 кв.м; помещение 6 - жилая площадью 6,1 кв.м; помещение 7 - кухня, площадью 7,9 кв.м.; помещение 8 - коридор, площадью 2,9 кв.м.; помещение 10 - коридор, площадью 5,4 кв.м.; помещение 11 - ванная, площадью 3,2кв.м.; помещение 12 - туалет, площадью 1,4 кв.м. Всего общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью-19,0 кв.м.

В пользовании ФИО5 находятся следующие помещения:

помещение 1 - веранда, площадью 3,1кв.м.; помещение 2 - коридор, площадью 3,1кв.м.; помещение 3 - ванная, площадью 2,7 кв.м.; помещение 4 - жилая, площадью 15,4 кв.м.; помещение 9 - кухня, площадью 6,4 кв.м. Всего общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью -15,4 кв.м., площадью веранды -3,1 кв.м.

Доли совладельцев жилого дома литер «Аааlа3а4» по адресу: <адрес> после реконструкции в соответствии с фактически занимаемой площадью распределятся следующим образом:

ФИО1: 39,8/67,4=59/100

ФИО5: 27,6/67,4=41/100.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцами предпринимались, что подтверждается обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорные квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристроек, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «Ааа1а3а4», общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2.

Изменить доли совладельцев жилого дома, расположенного в <адрес> следующим образом:

ФИО1 - 59/100

ФИО5 - 41/100.

Признать за ФИО1 право собственности на 59\100 долей реконструированного объекта недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и в единый государственный реестр недвижимости, а также постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко