Решение № 2А-4148/2019 2А-4148/2019~М-4133/2019 М-4133/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-4148/2019

Дело № 2а-4148/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий и обязании прекратить регистрацию в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области (далее – УГИБДД УМВД России по Псковской области) о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий с транспортным средством Renault Megan SCENIC, 2008 года выпуска, VIN *** в части внесения изменений в отношении нового собственника и обязании прекратить регистрацию в отношении указанного автомобиля за ФИО2

В обоснование административного иска указано, что решением Псковского городского суда от 19 января 2016 по делу № 2-1091/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к З. А.П., М. А.В., Л. Д.Н., А. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что собственником автомобиля Renault Megan SCENIC, 2008 года выпуска, VIN *** является А. О.В., так как он купил его у Л. Д.Н., между административным истцом и которым 31 января 2015 года был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 апреля 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Поскольку в установленные сроки А. О.В. не была произведена регистрация приобретенного им автомобиля в органах ГИБДДД и ФИО2, как прежнему собственнику был начислен транспортный налог, административный истец обратился с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Псковской области. Однако в производстве регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ему было отказано в связи с наложением ограничений определением Псковского городского суда по делу № 2-585/2015.

В связи с тем, что решение Псковского городского суда от 25 января 2016 по делу № 2-1091/2016, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 апреля 2016 года является обязательным для УГИБДД УМВД России по Псковской области и подлежит исполнению, ФИО2 просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий с транспортным средством Renault Megan SCENIC, 2008 года выпуска, VIN *** в части внесения изменений в отношении нового собственника и обязать прекратить регистрацию в отношении указанного автомобиля за ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 административный иск с учетом уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором с административным иском не согласился, так как в соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий, а при проверке автомобиля по базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено наложение ограничения судебным приставом-исполнителем Т. А.П. (исполнительное производство № ***-ИП от 15.07.2019).

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что уведомлением УГИБДД УМВД России по Псковской области от 04.08.2017 № 3/177803590196 ФИО2 отказано в производстве регистрационных действий с транспортным средством «РЕНО МЕГАН», в связи с наложением 14.03.2015 определением Псковского городского суда по делу № 2-585/2015 ограничений на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством. С целью снятия ограничений административному истцу предложено обратиться в суд (л.д. 20).

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением в отношении автомобиля РЕНО MEGANЕ SCENIC, г.р.з. ***, 2008 года выпуска, VIN *** 14.03.2015 судьей Псковского городского суда по делу № 2-585/2015 был наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 31), 19.07.2019 был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по исполнительному производству № ***-ИП от 15.07.2019 (л.д. 33).

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция).

Порядок регистрации в Госавтоинспекции автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (далее - транспортные средства), а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила).

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в отношении автомобиля Renault Megan SCENIC, 2008 года выпуска, VIN *** имеются запреты на совершение регистрационных действий, до их снятия прекращение УГИБДД УМВД России по Псковской области регистрации в отношении указанного автомобиля за ФИО2 невозможно, в связи с чем, действия УГИБДД УМВД России по Псковской области по отказу проведения регистрационных действий с указанным транспортным средством суд признает законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что решение Псковского городского суда от 25 января 2016 по делу № 2-1091/2016, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 апреля 2016 года, которым установлен собственник автомобиля Renault Megan SCENIC - А. О.В., является обязательным для УГИБДД УМВД России по Псковской области и подлежит исполнению, суд не принимает, как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества установлен исковой порядок.

Поскольку решением Псковского городского суда от 25 января 2016 по делу № 2-1091/2016 (л.д. 10-13) вопрос об отмене обеспечения иска не разрешен и на УГИБДД УМВД России по Псковской области не возложена обязанность по прекращению регистрации в отношении автомобиля Renault Megan SCENIC, 2008 года выпуска, VIN *** за ФИО2, нормы ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не применимы и с учетом изложенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации права и законные интересы административного истца могут быть восстановлены путем обращения в суд с заявлением об отмене обеспечения иска либо с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а не путем оспаривания действий УГИБДД УМВД России по Псковской области.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий и обязании прекратить регистрацию в отношении автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий и обязании прекратить регистрацию в отношении автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина