Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2090/2020

УИД 66RS0044-01-2020-003516-86 Дело № 2-2090/2020 КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 08 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца К., представителя истца С., представителей ответчика Л. и Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2020 по иску К. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с учетом уточнений с требованиями к ответчику Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконными приказов

№ от 14 октября 2019 г. о об объявлении строго выговора,

№ от 29 октября 2019 г. о об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии,

№ от 23 июня 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности - увольнении со службы в федеральной противопожарной службе.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с приказом по личному составу от 24.12.2019 г. №-НС, в связи с проведением штатных мероприятий, истец был назначен на должность заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области с 01.01.2019 г. Назначение на должность состоялось после проведения аттестации. На аналогичной должности истец служил в 10 отряде ФПС по Свердловской области Главного управления МЧС РФ по Свердловской области с января 2009 года. Приказом начальника Главного управления МЧС РФ по Свердловской области № от 23 июня 2020 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности – увольнение со службы в федеральной противопожарной службе. С приказом ознакомлен 24 июня 2020 года. Как указано в приказе, основанием для его издания послужило нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении должностного регламента (должностной инструкции), а именно невыполнении указания Главного управления от 25.12.2019 г. №. Но с данным указанием до сведения никто не доводил и с ним не знакомил. По данным фактам объяснения никто не затребовал. Каким документом и когда были установлены факты нарушения вышеназванных документов истцу не известно. В тоже время, в приказе указано, то издается он на основании заключения служебной проверки Главного управления от 30.04.2020 г., решения аттестационной комиссии Главного управления, с которыми истец просил его ознакомить, об этом был направлен рапорт на имя начальника Главного управления 23.06.2020 г. До настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, одними из оснований издания данного приказа явилось наличие двух дисциплинарных взысканий - приказа № от 14.10.2019 г. об объявлении строго выговора и приказа № от 29.10.2019 г. об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии. С приказом № от 14.10.2019 г. истец был ознакомлен и написал, что с ним не согласен, так как ответственным за выполнение требований техники безопасности в 193 ПСЧ никогда не был. С приказом о возложении на него этих обязанностей ознакомлен не был. Подпись в данном приказе была выполнена кем-то другим. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи на документе. Кроме того, была проведена проверка Государственным инспектором труда в Свердловской области, который подтвердил факт, того, что вины истца в несчастном случае на производстве с водителем Ч. 08.10.2019 г. нет. С приказом своевременно никто не ознакомил. О данном приказе истцу стало известно только в конце декабря 2019 года.

Перед наложением дисциплинарного взыскания никто не брал объяснений по поводу того, что своевременно не было выполнено Указание Главного Управления МЧС по разработке ПТП, КТП в соответствии с требованиями новых нормативных актов. Их разработка, действительно не была выполнена в срок до 01.07.2019 года из-за большого объема работ и срок был продлен до 01.04.2020 на основании указания Управления от 25.12.2019 г. №. Таким образом привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии также было принято с нарушением действующего законодательства.

Вышеуказанные приказы истцом обжалованы не были так как считал, что при явном противоречии действующему законодательству и фактическим обстоятельствам они могут быть отменены без обращения в суд, в процессе проведения служебной проверки Главного управления, проведенной в апреле 2020 года. Однако этого не произошло, истец надеялся на проверку всех доводов в отношении имеющихся взысканий аттестационной комиссией, но и там услышан не был. Истец считает, что им по своей юридической неосведомленности и наивной надежде на справедливое разбирательство, был пропущен срок для судебного обжалования приказов № от 14.10.2019 г. и № от 29.10.2019 г., в связи с чем просит суд восстановить срок для их обжалования, так как наличие данных приказов влечет за собой издание приказа № от 23 июня 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Кроме того, с выводами в приказе 3 545 от 23.06.2020 г о невыполнении указания от 25.12.2019 г. №, истец согласиться не может, так как в должностные обязанности входит только контроль за разработкой ПТП, КТП, а не их разработка лично истцом. О выполнении контрольных мероприятий имеется ряд документов, часть из которых прилагается истцом к материалам дела.

В судебном заседании истец К. и его представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Л. и Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, указав, что на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области генерал-майора внутренней службы В.В. в период с 06.04. по 25.04.2020 была проведена служебная проверка в отношении должностных лиц 1 и 10 пожарно-спасательных отрядов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС. России по Свердловской области по факту нарушения служебной дисциплины, выразившейся в нарушении должностного регламента (обязанностей), а именно в неисполнении (ненадлежащем исполнении) указаний руководства Главного управления. В ходе служебной проверки было установлено, что заместитель начальника службы пожаротушения — начальник дежурной смены службы пожаротушения 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области» К. не исполнил требования указаний Главного управления от 07.05.2019 Х 718-7-8 «О корректировке ПТП», а также от 25.12.2019 К9 1960-7-8 «О корректировке ПТП», не организовал на должном уровне порученную работу, тем самым проявил низкий уровень личной дисциплины и не надлежащее исполнение должностного регламента (обязанностей), чем нарушил требования статьи 48 Федерального закона от 23.05.2016 Х 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе». На момент совершения указанного выше нарушения служебной дисциплины К. имел неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе «Предупреждение о неполном служебном соответствии».

Также за время прохождения службы, за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей, низкую исполнительскую дисциплину и за систематические нарушения служебной и исполнительской дисциплины, К. в 2015 — 2019 г.г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, как приказами ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области», так и приказами Главного управления. С учетом данных обстоятельств, руководством Главного управления было принято решение о назначении в отношении К. внеочередной аттестации, которая состоялась 19 июня 2020 года.

Из представленного на аттестацию отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей и аттестационного листа от 22.05.2020, а также по итогам заседания аттестационной комиссии установлено, что К.: из трек заданных вопросов, касающихся его основной служебной деятельности смог дать полный ответ только на один вопрос; при сдаче нормативов по •физической подготовке выполняет их на «неудовлетворительно»; систематически, на протяжении нескольких лет, нарушает служебную и исполнительскую дисциплину, в связи, с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, комиссией был поставлен на рассмотрение рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. По итогам голосования, комиссией (большинством голосов) было принято решение о не соответствии К. занимаемой должности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе. Таким образом, решение о несоответствии К. занимаемой должности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе было принято на заседании аттестационной комиссии Главного управления. Которая по результатам аттестации К., с учетом систематических, на протяжении нескольких лет, нарушений служебной и исполнительской дисциплины, характеризующие отношение К. к выполнению должностных обязанностей и соблюдению исполнительской дисциплины; на основании статей 12, 48, 49, 51 Федерального закона от 23.05.2016 Х2 141-ФЗ приняла данное решение.

Приказом Главного управления от 23.06.2020 Х9 545 «О наложении дисциплинарного взыскания» на К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе. Приказ от 23.06.2020 Ns 545 «О наложении дисциплинарного взыскания» был доведен до К. в тоже день под роспись.

К. лично являлся исполнителем распоряжений ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» от 15.05.2019 Ж 1189 «О переработке, корректировке ПТП (КТП)», от 27.05.2019 Ж 1267 «О переработке, корректировке, составления графиков ПТП (КТП)», от 07.06.2019 Ж 1384 «О выполнении протокола», от 07.06.20 19 «О предоставлении ПТП», от 04.10.2019 «О предоставлении документов предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведения АСР», которые направлялись для исполнения начальникам подчиненных ФРIСУ «10 ОФПС по Свердловской области» подразделений ОГКПТУ СО Первоуральского ПСГ 47, 64, 65, 102, 193 ПСЧ.

В приказе от 14.10.2019 М 544 имеется роспись К. в ознакомлении и приписка о том, что с данным приказом он не согласен; с приказом от 29.10.2019 № К. ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт; Данные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности К. установленным порядком обжалованы не были.

К. были даны письменные объяснения от 30.03.2020. Письменный ответ на рапорт от 23.06.2020 направлен на домашний адрес К. через ФГУП Почта России (подтверждается квитанцией об отправке ответа, а также тем, что по информации с сайта ФГУП Почта России ответ получен К. лично 31.07.2020 в 17:59).

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2 Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона N 141-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание (п. 1 ст. 49 Закона N 141-ФЗ).

Согласно п. 7, п. 8 ст. 51 Закона N 141-ФЗ Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11 Закона N 141-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (п.12 Закона N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию (п 14 Закона N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 49 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 15 Закона N 141-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что К. подполковник внутренней службы проходит службу в Государственной противопожарной службе с сентября 1998 г. по настоящее время, с 01 января 2018г. в должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» г. Первоуральск (том 1 л.д.40-42), с 01 января 2020 г. К. назначен на равнозначную должность заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (том 1 л.д.37,87-88).

Приказом Врид начальника Учреждения N 524 от 03.10.2019 К. назначен ответственным за организацию оперативно-служебной деятельности 193 ПСЧ ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» с 05.10.2019 г. по 04.11.2019 г.

В период с 08.10.2019 г. по 11.10.2019 г. проведена служебная проверка по факту получения травмы в результате несчастного случая (08.10.2019 г.) и связанной с выполнением служебных обязанностей (том 4 л.д.59-61).

Приказом Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» № от 14.10.2019 г. (том 1 л.д.92-94) за нарушение требований п. 4 (д) приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 г. №н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», п. 32 приказа МЧС России от 20.10.2017 г. № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», п. 7 приказа ФГКУ «10 ОФПС Свердловской области» от 30.07.2019 г. № «о внесении изменений в приказ ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» от 11.01.2019 г. № «О закреплении водительского состава за транспортными средствами», заместителю начальника службы пожаротушения -начальнику дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» подполковнику внутренней службы К., объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

С данным приказом ознакомлен К., указав на несогласие с ним (том 1 л.д.95, том 3 л.д.1).

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 (том 3 л.д.205-208) в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан подполковник внутренней службы К. – заместитель начальника службы пожаротушения – начальник дежурной смены пожаротушения ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» в нарушение п. 4 (д) приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 г. №н «Об утверждении правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» не обеспечил безопасных условий труда.

Факт нарушений в служебной деятельности стал возможным по причине халатного отношения к исполнению (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей водителя автомобиля (пожарного) 193 ПСЧ ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» Ч. и слабого контроля за подчиненным личным составом командира отделения 193 ПС ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» М. и ответственного за организацию оперативно-служебной деятельности 193 ПСЧ ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» подполковника внутренней службы К.

В судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что работал водителем в 193 ПСЧ 10 ОФПС по Свердловской области, К. временно исполнял обязанности начальника части в период, когда произошел несчастный случай 08.10.2020. К. проводил инструктажи общие при заступлении на работу, в том числе и по соблюдению техники безопасности.

По обращению К., что в ходе расследования случая, произошедшего 08.10.2019 была сфальсифицирована его подпись в листках ознакомления с приказами о назначении его ответственным лицом Постановлением следственного отдела по г. Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога неустановленными лицами из числа ФГКУ «10 отряд ФПС по Свердловской области» отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Приказом Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» № от 29.10.2019 г. (том 1 л.д.96-99) за низкую исполнительскую дисциплину, неудовлетворительную работу по разработке документов предварительного планирования боевых действий (ПТП и КТП), не качественное исполнение должностного регламента (инструкции), а также с учтём дисциплинарных взысканий объявленных приказами ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» (от 28.08.2018 г. № – объявлен выговор, от 01.10.2018 г. № – объявлен строгий выговор, от 11.10.2018 № объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, от 30.07.2019 № об ограничении имеющимся предупреждением о неполном служебном соответствии, от 14.10.2019 № – строгий выговор), заместителю начальника службы пожаротушения -начальнику дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» подполковнику внутренней службы К., объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из указанного приказа следует, что на основании приказа ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» от 21.12.2018 г. № «Об утверждении положения о проведении оперативных совещаний при начальнике отряда» 16.10.2019 г. проведено оперативное совещание при начальнике отряда по итогам работы за 9 месяцев 2019 г., в ходе проведения оперативного совещания рассматривались вопросы по переработке и корректировке документов предварительного планирования боевых действий, выполнение указания Главного управления МЧС России по Свердловской области от 07.05.2019 года № «О корректировке ПТП (КТП)», решения протокола еженедельного селекторного совещания ГУ МЧС России по Свердловской области по подведению итогов деятельности от 15.05.2019 г. №, выполнение указания ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» от 13.05.2019 года № «О переработке, корректировке ПТП (КТП)».

По данному вопросу были заслушаны должные лица подразделений, ответственных за данное направление деятельности. В соответствии с докладами должностных лиц подразделений, а также должностного лица, отвечающего за данное направление деятельности заместителя начальника СПТ – начальника 4 дежурной смены СПТ ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» было выявлено, что план-график по составлению и корректировке документов предварительного планирования боевых действий за 2019 г. в подразделениях отряда выполнен не в полном объеме, не выполнен дополнительный план – график по переработке и корректировке документов дополнительного планирования боевых действий на 2019 год от 01.07.2019 г., не выполнено указание Главного управления МЧС России по Свердловской области от 07.05.2019 г. № – 7-8 «О корректировке ПТП (КТП)», не выполнено решение протокола еженедельного селекторного совещания ГУ МЧС России по Свердловской области по подведению итогов деятельности от 15.05.2019 г. №, а также не выполнено указание ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» от 13.05.2019 г. № «О переработке, корректировке ПТП (КТП)».

Согласно акту от 30.10.2019 г., составленному в присутствии Врио начальника ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» А., начальника службы пожаротушения ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» З., К. отказался от ознакомления с приказом Врио начальника «10 ОФПС по Свердловской области» А. № от 29.10.2019 г. (том 1 л.д.102).

У К. были истребованы объяснения от 16.10.2019 г., 17.10.2019 г. (том 1 л.д.110-112) из которых следует, что согласно графику, за истцом были закреплены в июне 13 ПТП для оказания помощи в составлении документов в 47 ПСЧ. На день дачи объяснений истцом составлен 1 ПТП, в связи с тем, что находился в отпуске. После выхода собирал информацию для дополнительного составления ПТП.

Согласно протоколам оперативных совещаний за период с января 2018 г. по май 2020 г. К. делались доклады по организации и контролю деятельности по составлению, переработке, корректировке и отработке планов и карточек тушения пожаров, которые приобщались к протоколам совещаний, из которых следует, что доклады содержали сведения о фактическом состоянии, статистике, отсутствии положительной динамике и росту выполнения заданий (том 1 л.д.149-239).

Истец в судебном заседании не оспаривал, что с 2017 года работа истца связана с контролем деятельности по составлению, переработке, корректировке и отработке планов и карточек тушения пожаров.

Довод истца о том, что он не имел возможности выполнять должностные обязанности поскольку с 01.08.2019 г. находился в отпуске, а затем был откомандирован в 193 ПСЧ отклоняются судом поскольку, установлено, что по данному направлению работа не выполнялась с 2018 года, с учетом того, что указание Главного управления о переработке и корректировке ПТП (КТП) старше 2015 года было дано в начале мая 2019 г. сроком исполнения до 01 июля 2020 г., о чем неоднократно обсуждалось на совещаниях с участием К.

Как следует из пояснений истца, им были составлены письма начальникам подразделений в целях контроля за организацией работы по выполнению требований о корректировке и переработке ПТП (КТП) от 15.05.2019 г., 27.05.2019 г., 07.06.2019 г., 04.10.2019 г. (том 1 л.д.103-109).

Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля – Врио начальника ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области» А., данные письма составлялись по его указанию, за его подписью, и не свидетельствуют об исполнении истцом должностных обязанностей по организации работы по корректировке и переработке ПТП.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку к дисциплинарной ответственности К. был привлечен 14.10.2019 г. и 29.10.2019 г., тогда как исковое заявление в суд поступило 08.09.2020 г. (том 1 л.д.135).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истец К. в судебном заседании пояснил, что о приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 29.10.2019 г. узнал лишь в декабре 2019 года, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку истец не имеет высшего юридического образования, полагал урегулирование спора возможно во внесудебном порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, учитывая, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущен, о чем заявлено ответчиком в суде, истец уважительные причины пропуска срока не привел, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца об отмене приказов № от 14 октября 2019 г. о об объявлении строго выговора, № от 29 октября 2019 г. об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению о результатах служебной проверки (том 1 л.д.70-74) заместителем начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области (по ГПС) В.Ю. на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области В.В. в период с 06.04.2020 по 25.04.2020 проведена служебная проверка в отношении должностных лиц 1 и 10 пожарно-спасательных отрядов (далее – ПСО) ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области, в том числе и заместителя начальника дежурной смены СПТ 10 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы К. по факту нарушения служебной дисциплины выразившейся в ненадлежащем исполнении указаний руководства Главного управления.

В результате проверки установлено, что в соответствии с указанием Главного управления МЧС России по Свердловской области от 25.12.2019 № «О корректировке ПТП» во всех подразделениях ФПС организована работа по переоформлению и переработке планов тушения пожаров старше 2018 года, за исключением 47 ПСЧ и 193 ПСЧ 10 ПСО (г. Первоуральск). В результате проверки установлено, что руководство подразделений 10 ПСО и лица ответственные за организацию работы с планами не выполнили требования указания Главного управления от 07.05.2019 № «О корректировке ПТП (КТП), где требовалось переработать ПТП (КТП), где требовалось переработать ПТП старше 2015 г. (включительно), в срок до 01.07.2019 г. По результатам анализа, по состоянию на 01.04.2020, в 47 ПСЧ имеется 74 плана и в 193 ПСЧ 7 планов 2015 года и старше. В 2019 году при проведении проверок данных подразделений сотрудники Главного управления неоднократно указывали на недостатки по организации работы в данном направлении деятельности, при этом никаких мер со стороны руководства отряда и руководства подразделений, по организации работы по переработке планов предпринято не было.

Согласно указанию заместителя начальника Главного управления (по ГПС) подполковника внутренней службы В.Ю. от 25.12.2019 г. № (том 1 л.д.75) в целях контроля за организацией работы по выполнению требований приказа МЧС России от 25.10.2017 г. № «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах», приказа Главного управления от 11.11.2019 № «Об организации работы с планами и карточками тушения пожаров на территории Свердловской области» и Методических рекомендаций по составлению планов и карточек тушения пожаров, утвержденных Главным военным экспертом МЧС России генерал-подполковником П.В. 27.02.2013 г. №, начальникам местных пожарно-спасательных гарнизонов необходимо было в срок до 30 марта 2020 переработать все планы тушения пожаров, утвержденные до 2017 года включительно.

Из объяснений истца от 30.03.2020 г. (том 1 л.д.76) следует, что лишь в конце июня 2019 г. им, как ответственным должностным лицом за направление деятельности по разработке, составлению и корректировке ПТП и КТП, был разработан дополнительный график по переработке ПТП среди сотрудников СПТ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления, с учетом ранее направленного указания Главного управления от 07.05.2019 с установлением сроков до 1 июля 2019 г., дополнительный график на 2020 г. разработан не был.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, учитывая ранее наложенные дисциплинарные взыскания, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, определенных должностным регламентом: заместитель начальника СПТ – начальник дежурной смены СПТ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления области подполковник внутренней службы К. заслуживает дисциплинарное взыскание, предложено рассмотреть на очередной аттестационной комиссии вопрос дальнейшего прохождения службы К., за организацию работы по разработке, составлению и корректировке ПТП и КТП в Первоуральском пожарно-спасательном гарнизоне назначить иное должностное лицо.

Истец К. с заключением о результатах служебной проверки ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, где истец также указал на не согласие с ним.

С отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей К. ознакомлен 22.05.2020 г., где указал на несогласие с ним (том 1 л.д.85-86).

22.05.2020 г. составлен аттестационный лист с указанием выводов и рекомендаций (том 1 л.д.83-84).

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 19.06.2020 г. (том 1 л.д.78-82), проведена внеочередная аттестация подполковника внутренней службы К. по результатам которой комиссией принято решение о несоответствии К. замещаемой должности и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе.

С текстом и выводами аттестации истец ознакомлен 23.06.2020 г., выразил свое несогласие, указав, что аттестация проведена предвзято, в связи с чем истцом был подан рапорт начальнику Главного управления МЧС России по Свердловской области генерал-майору внутренней службы В.В. (том 1 л.д.89).

Согласно ответу начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13.07.2020 г. (том 1 л.д.90-91), аттестационная комиссия подготовлена и проведена с учетом требований предусмотренных Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, регулирующего правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы (ч. 1 ст. 1 Закона), к отношениям сторон по данному служебному спору применяются положения названного Федерального закона.

Для правильного разрешения данного служебного спора юридически значимыми являются соблюдение установленного законом порядка проведения аттестации, обоснованность выводов и рекомендаций аттестационной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Порядок проведения аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрен ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 06.10.2017 г. N 431.

Судом установлено, что аттестация проведена комиссией при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии, в составе 11 человек, что свидетельствует о наличии правомочий комиссии на принятие оспариваемого решения, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы К.

При подготовке мотивированного отзыва учитывались результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями, с мотивируемым отзывом ознакомлен аттестуемый. По результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия приняла одну из предусмотренных рекомендаций, а именно сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС, посредством открытого голосования в соответствии с положениями ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ и оформлено протоколом.

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ рекомендация аттестационной комиссии занесена в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы К., который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Истец ознакомлен с аттестационным листом под роспись 23.06.2019 г. (том 1 л.д.84).

На освоении заключения служебной проверки Главного управления от 30.04.2020 г., решения аттестационной комиссии Главного управления от 19.06.2020, учитывая действующих дисциплинарных взысканий, Приказом Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области № от 23.06.2020 г. (том 1 л.д.68) за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении должностного регламента (должностной инструкции), а именно не выполнении указания Главного управления от 25.12.2019 №, на подполковника внутренней службы К., заместителя начальника службы пожаротушения 10 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

С указанным приказом ознакомлен К. 23.06.2020 (том 1 л.д.69), указав на несогласие с ним.

Как следует из протоколов оперативных совещаний за период с января 2018 г. по май 2020 г. К. делались доклады по организации и контролю деятельности по составлению, переработке, корректировке и отработке планов и карточек тушения пожаров, которые приобщались к протоколам совещаний, из которых следует, что доклады содержали сведения о фактическом состоянии, статистике, отсутствии положительной динамике и росту выполнения заданий (том 1 л.д.149-239).

Из пояснений истца следует, что с июня 2017 года в его обязанности входило организация работы по разработке и корректировке ПТП (КТП) и контроль за данной работой, составление ПТП в его обязанности не входило. С 2017 года организация работы велась, а именно проверка графиков по составлению ПТП (КТП), проверка ПТП (КТП), принесении замечаний по их составлению и возврате исполнителю, о проделанной работе ежемесячно истцом докладывалось на совещаниях. Совещания, учебы с исполнителями не проводились, методические рекомендации не составлялись. В 2019 году подавались два рапорта о привлечении конкретных лиц к ответственности за не выполнение графика, а также об изменении графика работы должностных лиц от 13.04.2020 г. (том 3 л.д.51)

Вместе с тем, журналы регистрации рапортов, представленные суду на обозрение в подлиннике, не содержали сведения о подаче рапортов К. о предложениях относительно сроков и неудовлетворительной работы исполнителей, нарушении дисциплины, а также об изменении графика работы должностных лиц, указанное также не отражено и в докладах истца, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что работал специалистом по охране труда в 10 ОФПС с 13.01.2020 г., участвовал в оперативных совещаниях, 2-3 раза за время своей работы, в феврале 2020 года присутствовал на совещании, на котором К. делал доклад, при этом начальник отряда его прервал.

Действительно, согласно протоколу оперативного совещания от 26.02.2020 г. (том 1 л.д.186-190) было принято решение доклад заместителя начальника СПТ К. не принимать, установить, что график составления ПТП и КТП службой пожаротушения не выполнен, возложена обязанность предоставить объяснение в срок до 06.03.2020 г.

Согласно докладу К. на 06.04.2020 г. (том 1 л.д.198-200) проведенный анализ составления, корректировки и переработке планов и карточек пожаротушения показал, что в пожарных частях 47,193 данная работа не проводится. Аналогичные статистические данные предоставлялись истцом на совещаниях 16.01.2018 г. (том 1 л.д.154-155), 10.04.2018 (том 1 л.д.163-164), 10.07.2018 (том 1 л.д.170-171), 09.10.2018 (том 1 л.д.178-179), 09.04.2019 (том 1 л.д.219-220), 10.07.2019 (том 1 л.д.232), 14.10.2019 (том 1 л.д.238-239).

О принятых мерах, методах организации работы в данном направлении данные доклады не содержат. В качестве причин значительного уклонения от графиков К. указывал в своих докладах на личную низкую исполнительность должностных лиц и низкий контроль со стороны руководства подразделений.

Свидетель Р. суду пояснил, что осуществляет контроль по направлению разработке и корректировке ПТП по Свердловской области, данная работа 10 ОФПС не была организована. До 30 марта 2020 г. необходимо было разработать ПТП старше 2016 года, в результате сбора информации ситуация не менялась, в других гарнизонах ситуация была нормальной. Вопросы со стороны К. возникали только по оформлению, составлению планов (карточек), на совещаниях неоднократно предупреждали о приближающихся сроках исполнения, однако положительной динамики не было. Разговоров о том, что не имеется возможности выполнить в установленные сроки, и в поставленном объеме работы по данному направлению не было. Работа не велась на протяжении длительного времени по 193 ПСЧ и 47 ПСЧ, ситуация не менялась.

Из пояснений свидетеля В.А. следует, что корректировкой планов тушения пожаров занимается с 2012 года. Время составления, корректировка плана ставится в зависимость от сложности объекта. В 10 отряде разрабатывался план-график, в соответствии с которым составлялись карточки, планы тушения пожаров. Организацией работы по направлению данной деятельности занимался К.. В 47 ПСЧ имелось около 60 не разработанных планов. На совещании К. делал доклады, мер по улучшению не было предпринято, о наказании виновных лиц, выведению в смены должностных лиц не слышал. График по составлению и корректировке планов был поздно составлен. Ранее графики имелись, но графики не соблюдались. К. совещания с исполнителями не проводил. До мая 2020 г. работал в с. Новоалексеевское 47 ПСЧ, сам занимался разработкой планов. В 2019 г. не все планы сделаны из 5 сделал 2 плана, так как не хватало времени. В мае 2020 г. 73 плана должны были откорректировать. Проблемы при составлении ПТП возникали, которые решал самостоятельно, от К. к свидетелю вопросов по данному направлению не было. В настоящее время ситуация изменилась, планы составлены на 80-90 %, они находятся на подписании. За несоблюдение графиков были наказаны приказом начальника отряда в октябре 2019 года, взыскание снято в конце года.

Свидетель В.С. пояснил, контроль в отряде по направлению деятельности корректировке планов тушения пожаров осуществлял К., рабочие совещания, мероприятия по разработке корректировке не проводились, с инициативой о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных лиц не выполняющих графики не выступал. На данный момент планы в основном разработаны, работа продолжается. Было указание в мае сроком до 01 июля 2020 г., но и раньше указания были в феврале 2019 г. о переработке и разработке планов старше 2015 года. График утверждает начальник отряда. В 2019 г. и начало 2020 г. работу курировал К.

Свидетель А., начальник 10 ОФПС, пояснил, что между ним и К. личной неприязни не имеется. По направлению деятельности по корректировке и переработке ПТП (КТП) отвечает один из заместителей. Он должен был организовать оставление перечней на объекты, на которые разрабатывались ПТП (КТП), разработку графиков совместно с подразделениями. Свидетелем ежемесячно проводились совещания, в ходе которых К. предоставлял свои доклады. Предложений по данному направлению от К. не поступало, с рапортами о привлечении конкретных лиц к дисциплинарной ответственности не обращался. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц подразделений было по инициативе свидетеля, а также заместителя начальника отряда А.В. Свидетель давал указания подготовить рапорта по реальному положению дел, давал указания по направлению в данной ситуации, а именно организовать составление перечней на объекты, составлению графиков. На период проверки результата не было на июнь 2019 г. и на начало 2020 г. График в окончательном варианте готовил ФИО1. К. составлял график, но он был с недочетом, ему было указано на устранение недостатков, но им переработан не был.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с приказом Главного управления от 28.03.2019 г. № (том 1 л.д.136-145), в целях единого подхода по реализации задач, возложенных на дежурные смены (караулы) по осуществлению контроля, анализа и подготовки управленческих решений по направлениям деятельности сил и средств гарнизона, на четвертую дежурную смену возложено: осуществление контроля по ведению журналов выдачи и работы с ДППД ТП и ПАСР, осуществлению контроля отметок в ДППД ТП и ПАСР, а также записи в журналах учета и выдачи планов тушения пожаров, карточек тушения пожаров, подготовка анализа разработки ДППД ТП и ПАСР, осуществление контроля по своевременной корректировке и составлению планов тушения пожаров карточек тушения пожаров в подразделениях гарнизона, обеспечивает ведение, учет и своевременную корректировку документов, касающуюся ДППД ТП и ПАСР.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения 10 Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по свердловской области, утвержденной 25 февраля 2020 г., заместитель начальника службы пожаротушения:

- осуществляет контроль за выполнением мероприятий, направленных на обеспечение выполнения в подразделениях пожарной охраны гарнизона, Конституции Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативно-правовых документов, приказов, распоряжений, указаний, инструкций МЧС России, Главного управления МЧС России по Свердловской области по вопросам организации пожаротушения,

- осуществляет мероприятия и вносит предложения руководству гарнизона по совершенствованию организации гарнизонной и караульной служб в гарнизоне,

- обеспечивает формирование, актуализацию и хранение централизованной картотеки оперативной документации предварительного планирования действий по тушению пожаров и баз данных;

- обеспечивает соблюдение личным составом дежурных смен СПТ и ЦППС служебной и трудовой дисциплины и распорядка дня, правил пожарной безопасности и правил охраны труда в период несения дежурства, осуществляет организацию наставничества, профилактику нарушений служебной и трудовой дисциплины;

обязан обеспечивать своевременную корректировку оперативных документов, обеспечивать контроль за несением гарнизонной и караульной службы в соответствии с требованиями руководящих документов и выполнение заданий начальника гарнизона,

организовывать разработку графиков составления и корректировки документов предварительного планирования боевых действий (планов тушения пожаров) Первоуральского ПСГ,

контролировать и проводить правильное и своевременное оформление, заполнение (составление) планирующих документов (графики, перечни, списки и т.п.), ежесуточно контролирует составление, корректировку, отработку и надлежащее хранение ПТП и КТП в подразделениях Первоуральского ПСГ и т.д. (том 1 л.д.113-121, том 2 л.д.21-38).

26.02.2020 г. составлен акт об отказе К. от ознакомления с должностным регламентом (том 1 л.д.121, том 2 л.д.39-40).

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника службы пожаротушения – начальника 4 дежурной сены службы пожаротушения ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области», утвержденным 17.03.2017 г. (том 1 л.д.122-125, том 2 л.д.63-69), закреплена обязанность организовать разработку графиков составления и корректировки документов предварительного планирования боевых действий (планов тушения пожаров) 10 ОфПС. Контролировать составление планов тушения пожаров и выполнение графиков отработки планов и карточек тушения пожаров, готовить отчетные документы.

С данным должностным регламентом К. ознакомлен 19.04.2017 г. (том 1 л.д.126, том 2 л.д.70).

В силу пункта 1 должностной инструкции (от 17.03.2017 г.) в своей деятельности начальник ДС СПТ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, приказами и директивами МЧС России, СРЦ, Главного управления МЧС России по Свердловской области, положением о СПТ должностной инструкцией.

Довод истца, что с указаниями Главного управления до сведения его никто не доводил и с ними не знакомил, а также что по данным фактам объяснения никто не затребовал являются не состоятельными, поскольку из пояснений самого истца следует, что по данному направлению работа велась с 2017 года, в соответствии с указаниями Гласного управления им самим составлялись письма начальникам ПСЧ, исполнение данных указаний обсуждалось на совещаниях, доказательства истребования объяснений с работника содержаться в материалах дела.

Как следует из материалов дела, выявленные и зафиксированные в заключении нарушения по профилактике пожаротушения являются серьезными, учитывая возложенные на 10 ОФПС Свердловской области цели и задачи, а также в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Главным военным экспертом генерал - полковником П.В. 27.02.2013 г., согласно которым документы предварительного планирования действий по тушению пожаров, а именно планы тушения пожара и карточки тушения пожара разрабатываются в целях обеспечения готовности обслуживающего персонала организаций, а также пожарных подразделений и аварийно-спасательных формирований к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (том 1 л.д.44-67).

Так, в силу п. 7 Положения о министерстве российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868 основными задачами МЧС России являются:

1) выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России;

2) организация подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

3) осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

4) осуществление нормативного регулирования в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров, а также осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России;

5) осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен И., который суду пояснил, что в соответствии с приказом Министра МЧС России № от 25.10.2017, в соответствии с пунктом 96 планы и карточки тушения пожаров составляются на организации сельских и населенных пунктов, характеристики объектов расположенных в границах гарнизонов. В гарнизоне разрабатывается перечень объектов и утверждается, на основании перечня разрабатывается план-график, определяются сроки составления и корректировки планов, назначаются ответственные лица. При поступлении сообщения о пожаре начальник караула руководствуется планом данного объекта, содержащего минимальные характеристики предприятия, организации о количестве людей, и другая информация, которая поможет потушить пожар. Отсутствие ПТП (КТП) затруднит в поиске людей, нахождение детей, в соответствии с данным документом можно отследить где расположены пожароопасные установки, система противопожарной защиты, сигнализации, мест расположения балконов, пожарный гидрант. План применяется на месте пожара, и используется как оперативная документация. Разработка и корректировка плана производится ежегодно, карточек раз в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту пятому части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работодатель должен учитывать и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53).

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности 14 октября 2019 г. в виде строго выговора, 29 октября 2019 г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказы не отменены, взыскания не сняты досрочно, судом эти приказы также не отменены; то есть на момент издания приказа № от 23 июня 2020 года истец имел не снятое дисциплинарное взыскание и вновь совершил дисциплинарный проступок, оснований для отмены приказа ответчика № от 23 июня 2020 года не имеется.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконными приказов № от 14 октября 2019 г. о об объявлении строго выговора, № от 29 октября 2019 г. об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии, № от 23 июня 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности - увольнении со службы в федеральной противопожарной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 13 октября 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-2090/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина